Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 12 июля 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Шелкова С.А. - Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Шелкова С.А. к ООО «Росгосстрах», о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шелков С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.12.2009 года на ул. Веселая, д. 25 г. Рыбное Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и автомобиля, принадлежащего Живых Н.И., под его управлением. Виновным в данном ДТП является водитель Живых Н.И., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Живых Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, признала случай страховым. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере рублей. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила рублей 08 копеек, без учета износа - рублей 40 копеек. ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере руб. 03 коп. Разницу в размере руб. между стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом износа и стоимостью того же ремонта без учета износа должен возместить ответчик Живых Н.И. как причинитель вреда. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере, 03 руб.; взыскать с Живых Н.И. материальный ущерб в размере руб. В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Живых Н.И., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Истец Шелков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Шелкова С.А. - Кузьмина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2009 года по ул. Веселая г.Рыбное Рязанской области водитель Живых Н.И., управляя автомобилем, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением Шелкова С.А. На момент ДТП автомобиль, принадлежал истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Живых Н.И. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Шелкова С.А. в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы № 2501, проведенной ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб. 81 коп. с учетом износа. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа руб. 81 коп. - выплаченная сумма страхового возмещения рубля 05 коп.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Экспертное объединение «Содействие»» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором от 14.05.2010 г. о проведении автотехнической экспертизы, двумя квитанциями ООО «Экспертное объединение «Содействие»» от 1 марта и от 27 марта 2010 г. на суммы руб. и руб., копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 марта 2011 года. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 7000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме рублей, которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя. + госпошлина. + расходы на оформление доверенности). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шелкова С.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелкова С.А. страховое возмещение в размере рублей 76 копеек, судебные расходы рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 29.07.11 г.