РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                 8 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А.,

При секретаре Глуховой А.А.,

        С участием представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Рязанской области ( ТУ Росимущества в Рязанской области) Клиновой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к МИФНС России № 7 по Рязанской области о взыскании задолженности     по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала обратился в суд с иском к Топильскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.      Мотивировал иск тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 6.12.2007 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» ( далее по тексту - кредитор) и Топильским В.А. ( далее по тексту- заемщик), кредитором был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. под 10 % годовых на срок до 6.12.2012 года.     Согласно параметрам кредита, возврат кредита, а также начисленных на кредит процентов должен был производиться ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, в сумме не менее руб. 48 коп. Однако заемщиком, начиная с 6.10.2009 года, возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору не производится. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Топильский В.А. передал в залог Банку автомобиль. Ссылаясь на положения ст. 811, 348 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб. 41 коп., из которых: руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 29 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, руб. 88 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере руб. 35 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

          Определением суда от 3.06.2011 года, в связи со смертью Топильского В.А. и отсутствием наследников, принявших наследство, произведена замена ответчика Топильского В.А. на МИФНС России № 7 по Рязанской области, действующего от имени Российской Федерации.

          В судебное заседание истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

         Ответчик МИФНС России № 7 по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; в письменном отзыве на иск просил в иске к налоговому органу отказать, поскольку надлежащим ответчиком считает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, кроме того, ссылаясь на то, что переход выморочного имущества в собственность государства подтверждается лишь свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемым нотариусом, в то время как в деле сведения о наличии такого свидетельства отсутствуют.

           Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Рязанской области ( ТУ Росимущества в Рязанской области) Клинова Г.А. против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не возражала, остальные требования считала не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

         Топильская Е.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами законом и не вытекает из существа кредитного договора.

           В судебном заседании установлено:

           6.12.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Топильским В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения автомобиля в размере руб. под 10 % годовых, на срок до 6.12.2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты в порядке и сроки, установленные разделом договора « параметры кредита».

          В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Топильский В.А. передал в залог Банку автомобиль марка, залоговой стоимостью руб.

          Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

          Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

          Согласно параметрам кредита, возврат кредита, а также начисленных на кредит процентов должен был производиться Топильским В.А. ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, в сумме не менее руб. 48 коп.

Как свидетельствуют     выписки по счету и расчет задолженности, заемщик Топильский В.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него     перед Банком образовалась задолженность в размере руб. 41 коп., из которых: руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 29 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, руб. 88 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

            2009 года заемщик Топильский В.А. умер, что подтверждается справкой о смерти.

           Согласно ст.1112 ГК РФ указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Топильского В.А.

           В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

           Судом установлено, что у Топильского В.А. в собственности на момент смерти находился автомобиль, одновременно являющийся предметом залога по рассматриваемому кредитному договору.

           Так же судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело к имуществу умершего Топильского В.А. не заводилось,

            Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках Топильского В.А. по закону и по завещанию, наследственное имущество умершего в виде автомобиля считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ, при этом в силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

           Следовательно, государство становится должником перед Банком по кредитному и залоговому обязательствам Топильского В.А.

          Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает в пределах стоимости наследственного имущества, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества.

          Таким образом, Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество Топильского В.А. - автомобиль, становится должником Банка по обязательства умершего только в пределах стоимости данного автомобиля.

          В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

             К моменту смерти Топильского В.А. у него имели неисполненные обязательства перед истцом по возврату долга, в том числе просроченная задолженность.

           В силу ст. 337 ГК РФ и договора, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые залогодержатель понесет в связи с исполнением кредитного договора.

          Статьями 349, 350, ст.ст.28.1, 10 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущества и реализации заложенного имущества, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

            Учитывая, что с момента заключения договора прошло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что залоговая стоимость автомобиля явно не соответствует его реальной рыночной стоимости, с которой могут быть начаты торги.

            Так, согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» от 13 июля 2011 года, рыночная стоимость автомобиля, на дату оценки составляет руб. (с учетом НДС).

           Принимая во внимание, что определенная экспертом рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов в указанном размере в соответствии с экспертным заключением.

            В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

            Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

            Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденному постановлением Правительства РФ № 432 от 5 июня 2008 года, указанный орган наделен полномочиями по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность РФ, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

           Приказом Росимущества № 278 от 29.09.2009 года утверждено Положение о территориальном управлении Росимущества в Рязанской области, согласно п.4.12 которого полномочия по принятию в установленном порядке выморочного имущества, переходящего в соответствии с законодательством РФ в порядке наследования в собственность РФ, возложены на Территориальное управление.

            Вместе с тем, в соответствии с действующим до настоящего времени Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года № 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 гола № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», документов, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

            Согласно письму Федеральной налоговой службы РФ от 4.12.2008 года № ШС-6-3\892, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, которые затем передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

             Поскольку автомобиль является единственной вещью в составе выморочного имущества после смерти Топильского В.А., переходящего в порядке наследования в собственность РФ, в пределах стоимости которого последнее отвечает по долгам наследодателя, иск ОАО АКБ «Росбанк» подлежит удовлетворению частично - в части обращения взыскания на заложенное имущество.

            При этом, поскольку в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая расходы по взысканию, понесенные истцом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 35 коп., подтвержденные платежным поручением, также подлежат включению в размер кредитных и залоговых обязательств, перешедших в порядке наследования после смерти Топильского В.А. к РФ, и должны возмещаться за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.

        В счет погашения задолженности по кредитному договору от 6.12.2007 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Топильским В.А., в размере руб. 41 коп., а также судебных расходов в размере руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере руб. (с учетом НДС).

          В остальной части в иске ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

           Судья (подпись)

           Решение вступило в законную силу 23.08.11 г.