ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 18 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием представителя истца Ананьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Емельянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 27 июля 2010 года на сумму руб. на срок по 27 июля 2015 г. под 21 % годовых на неотложные нужды без обеспечения. Мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора платежи в погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16.02.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет руб.79 коп., каковую задолженность просил взыскать с Емельянова В.В.; также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в суме руб.26 коп. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что заёмщик Емельянов В.В. умер 2010 г., наследство после его смерти приняли наследники первой очереди - супруга Емельянова Е.А. и несовершеннолетний ребенок, в долях 3/4 и 1/4 соответственно, в связи с чем определением суда от 11 апреля 2011 года произведена замена ответчика Емельянова В.В. его правопреемниками - Емельяновой Е.А. и В., в лице законного представителя Емельяновой Е.А. В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. иск поддержал и просил его удовлетворить за счёт ответчиков Емельяновой Е.А. и В. в долях 3/4 и 1/4 соответственно. Также просил взыскать с ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в сумме руб. Ответчик Емельянова Е.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотрение дела отложить, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца Ананьева А.Г., исследовав материалы дела, полагает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Емельяновым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды без обеспечения» в размере рублей на срок по 27 июля 2015 года под 21 процент годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме руб.87 коп. 27 числа каждого месяца, при этом погашение производится путём списания кредитором со счёта заёмщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытого в соответствии с условиями договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, график платежей, являющееся приложением № 1 к кредитному договору). В соответствии с п.2.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась в день подписания кредитного договора и оформления графика платежей путём зачисления на счёт заёмщика после оформления графика платежей. Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Емельянову В.В. в размере руб. путём зачисления на счёт в отделении № 8606/0001 Сбербанка России. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Как следует из представленных в суд карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, заемщиком кредитные обязательства также исполнялись надлежащим образом: обеспечивалось наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения очередного аннуитетного платежа, в августе и сентябре 2010 года. 27 сентября 2010 года заемщик Емельянов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд истцом, на момент последнего списания денежных средств со счёта Емельянова В.В. - 27.10.2010 г. в сумме руб.09 коп. размер обязательств по кредитному договору от 27.07.2010 г. составлял по возврату основного долга -руб.90 коп., по уплате просроченной ссуды руб.97 коп., по уплате просроченных процентов -руб.81 коп. Согласно ст.1112 ГК РФ, указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Емельянова В.В. В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено, что у Емельянова В.В. на момент смерти не имелось недвижимого имущества, однако имелось транспортное средство - автомобиль; согласно экспертному заключению (отчёту) эксперта ООО КАФ «Спектр» Серовского А.Н., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет руб. Кроме того, на имя Емельянова В.В. имелись два вклада: в структурном подразделении № 8606/001 Сбербанка России - вклад «Универсальный», с которого производилось погашение кредита, и в структурном отделении № 8606/005 Сбербанка России - счёт; завещательных распоряжений по вкладам оформлено не было. При этом на первом из указанных вкладов остаток денежных средств составляет 10 руб., по второму вкладу остаток денежных средств отсутствует, так как на основании постановления нотариуса Михалёвой И.И. с данного вклада была осуществлена выплата средств в возмещение расходов, затраченных на достойные похороны Емельянова В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами не оспаривались. Также судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Емельянова Е.А. - супруга заёмщика Емельянова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство; два других наследника по закону - сыновья, подали нотариусу заявления об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества в пользу его супруги Емельяновой Е.А. Таким образом, наследство после смерти Емельянова В.В. приняли его супруга Емельянова Е.А. - в 3/4 доле, В. - в 1/4 доле. Следовательно, указанные лица должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах стоимости автомобиля руб. и остатка по вкладу 10 руб., всего руб., в долях соответственно 3/4 и 1/4. В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.407 ГК РФ в части, превышающей стоимость наследственного имущества, обязательство заёмщика по кредитному договору прекратилось. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Емельяновой Е.А и несовершеннолетней Емельяновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме руб.68 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме руб., подтверждённые представленными документами, всего руб.68 коп. - в долях 3/4 и 1/4 соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить частично. Взыскать с Емельяновой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновым В.В. 27 июля 2010 г., в сумме руб.82 коп. и судебные расходы в сумме руб.26 коп., всего руб.08 коп. В остальной части в иске ОАО «Сбербанк России» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 20.08.11 г.