РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                     08 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя истца Дронова Е.В. по доверенности Дунтау Т.Ф., представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мелехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Дронова Е.В. к АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

      УСТАНОВИЛ:

Дронов Е.В. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Комфортный», согласно которому на основании приходного кассового ордера он внес, а банк принял наличные денежные средства в сумме руб. на срок 181 день под 6, 5 % годовых. Согласно п.5.4 договора, вклад был застрахован в размере и порядке, которые установлены ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций Приказом Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г., что в силу ст.8 ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. является страховым случаем. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. На заявление о выплате возмещения по вкладу от 20.01.2011 г. ОАО «Русь-Банк», действующее от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», он получил сообщение об отказе в выплате в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. На повторное заявление от 25.01.2011 г., направленное истцом непосредственно в Агентство, также получил отказ в связи с тем, что запись по его счету не отражала действительного поступления денег в кассу, а лишь создавала видимость проведения кассовых операций. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму его вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. За период действия договора с 27.11.2010 г. по 03.12.2010 г. на вклад должны быть начислены проценты в размере 566 руб. 57 коп. За невыплату возмещения в срок, предусмотренный п.4 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - в течение трех рабочих дней со дня предоставления вкладчиком документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, подлежат взысканию проценты за период с 20.01.2011 г. по день предъявления иска - 22.03.2011 г. - в размере руб.00 коп., рассчитанные на основании п.6 ст.12 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ по учетной ставке банковского процента 8 5% годовых. В связи с чем просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу проценты по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 57 коп., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 00 коп.

Истец Дронов Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Дунтау Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В письменных возражениях на отзыв ответчиков указала, что доказательством внесения денежных средств истцом является приходный кассовый ордер и договор, которые ответчиком не оспорены, справка, выданная временной администрацией банка, также подтверждает наличие денежных средств на депозитном счете истца; каких либо-конкретных доказательств, подтверждающих наличие связи между действиями истца и действиями других организаций, в частности, ООО «Охранная фирма «Порядок» и ООО «Охранная фирма «Спрут» по незаконному переводу остатков денежных средств с одного счета на другой с целью получения страхового возмещения, на что ссылается в отзыве ответчик, он не представил. Полагала, что ответчик намеренно связывает данное обстоятельство с истцом, пытаясь ввести суд в заблуждение. Ответственность за правильность приема и оформления документов в банке истец нести не может; запрет на прием вкладов был введен лишь со 02.12.2010 г.; ссылки ответчика на сведения, полученные из Сети «Интернет» недопустимы, так как данный материал не имеет какой-либо утвержденной формы, представлен без указания лица, подготовившего материал. Поэтому просила исковые требования Дронова Е.В. удовлетворить.

          Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и в дополнение суду пояснила, что договор банковского вклада, по ее мнению, с истцом реально заключен не был, денежные средства во вклад не вносились, а были совершены технические проводки денежных средств со счетов двух юридических лиц: ООО «Охранная фирма «Спрут» и ООО «Охранная фирма «Порядок», зарегистрированные по одному и тому же адресу, начальником охраны объекта одной из которых является истец, на новый счет истца, открывать который 26.11.2010 г. к моменту утраты банком платежеспособности, о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, в Сети «Интернет», и должно было быть известно истцу, в том числе в связи с тем, что обе этих фирмы пытались 26.11.2010 г. вернуть свои денежные средства путем предъявления платежных поручений, которые были отвергнуты банком, было нецелесообразно. В связи с чем поскольку средства на счетах юридических лиц не подлежат страхованию, они могли рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований только в ходе конкурсного производства. Поэтому после проведенных мероприятий по переводу денежных средств на счет истца были созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения уже через 14 дней после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, истцом была предпринята попытка обойти установленные законом ограничения, не допускающие выплату страхового возмещения юридическим лицам - путем причинения вреда третьему лицу - Агентству по страхованию вкладов, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Поэтому просила в защите заявленных истцом прав отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Дунтау Т.Ф., представителя ответчиков Мелехиной Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Дронова Е.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч.3 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. был оформлен договор срочного банковского вклада «Комфортный» с Дроновым Е.В., по условиям которого Дронов Е.В. обязался внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 181 день по 26.05.2011 г., а Банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 6, 5 % годовых.

В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы сторона истца представила в суд приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. на сумму руб., копия ордера имеется в материалах дела.

20 января 2011 г. истец обратился в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменным сообщением ОАО «Русь-банк» Дронову Е.В. было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе; в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменным ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца от 17.02.2011 г., с чем истец не согласился и обратился с требованиями в суд.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно справке временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г.Рязани, остаток денежных средств на депозитном счете Дронова Е.В., открытом к договору срочного банковского счета «Комфортный» от 26.11.2010 г. по состоянию на 03.12.2010 г., составлял руб. 63 коп. с учетом начисленных процентов.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истца в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп. (справка ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 19.05.2011 г.).

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Согласно сведениям из оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассы и корсчету за периоды с 25.09.2010 г. - 30.09.2010 г., 25.10.2010 г. - 30.10.2010 г., с 19.11. 2010 г. по 30.11.2010 г. Рязанского филиала АКБ «Славянский банк», до 25.11.2010 г. обороты по приходу и расходу по счету кассы и корсчету находились в пределах соответственно 11-18 млн. руб. (касса), 29-47 млн. руб. (корсчет), остатки денежных средств по счету кассы и корсчету варьировались на начало и конец операционного дня в пределах одинаковых значений (на начало дня - 15-11 млн. руб., на конец дня -12-18 млн. руб. по счету кассы; на начало дня 29 - 42 млн. руб., на конец дня 40-60 млн. руб. по коррсчету).

25.11.2010 г. через кассу банка было выдано 44 млн. руб., остаток денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. составил 3, 4 млн. руб., при этом через кассу 26.11.2010 г. было выдано 74, 3 млн. руб., поступило 106, 3 млн. руб., что не отмечалось в предыдущие периоды, остаток составил 35, 4 млн. руб., на конец дня 29.11.2010 г. остаток был равен 449 тыс. руб.; на корреспондентском счете на начало 26.11.2010 г. находилось 8, 8 млн. руб., остаток денежных средств составил на конец дня 492 тыс. руб., а на конец дня 29.11.2010 г. - 49 тыс. руб. причем сумма денежных средств, списанных с коррсчета, не превышала значений предыдущего периода, а была существенно ниже (15 млн. руб. было списано 26.11.2010 г., 2, 1 млн. руб. - 30.11.2010 г.)

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истцом.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договора с Дроновым Е.В. - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенного 26.11.2010 г. договора банковского вклада с истцом, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счетов одних лиц путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 27.11.2010 г. в 15 час. 41 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена расходная запись о снятии ООО «Охранная фирма «Порядок» руб., 27.11.2010 г. в 15 час.48 мин. - расходная запись о снятии ООО «Охранная фирма «Спрут» руб. и в тот же день 27.11.2010 г. в 16 час. 19 мин. была оформлена приходная запись о внесении денежных средств в сумме руб. Дроновым Е.В. по договору банковского вклада «Комфортный» от 26.11.2010 г., которая соответствует сумме снятых, согласно записям по счету кассы денежных средств охранными фирмами «Порядок» и «Спрут».

Причем запись о выдаче денег ООО «ОФ «Спрут» 27.11.2010 г. проведена по балансу банка позднее даты фактической выдачи, а именно 29.11.2010 г.; запись о внесении истцом денежных средств была совершена в выходной день, когда банк, согласно утвержденным в банке Правилам трудового распорядка, не работал.

Согласно справок АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиала г.Рязани, подготовленных временной администрацией банка, на которую решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была возложена обязанность по передаче ГК «Агентство по страхованию вкладов» бухгалтерской и иной документации банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г. не издавались.

В журнале кассовых операций за 26.11.2010 г. содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено позднее даты совершения операций фактически, дата и время совершения операций фактически соответствуют времени, когда банк не работал: после закрытия операционной кассы и окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций, в том числе и в отношении совершенной в отношении истца записи о внесении денежных средств на сумму руб. через кассу банка.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счету истца, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, - суд критически относится к совершенной в отношении истца приходной записи по счету кассы и полагает, что она представляет собой лишь техническую запись о внесении истицей денежных средств без их реального внесения и не может отражать размер обязательств банка.

В связи с чем приходный кассовый ордер, представленный истцом, равно как и справка, выданная временной администрацией банка, не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцом денежных средств.

Судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений об истце не имеется, о чем свидетельствует сообщение от ОАО «Русь-банк», уполномоченного действовать от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в Сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

В судебном заседании также установлено, что истец Дронов Е.В. является начальником охраны объекта ООО «Охранная фирма «Порядок».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными стороной ответчика.

Согласно карточке клиента ООО «Охранная фирма «Порядок», имеющейся в АКБ «Славянский банк» (ЗАО), оно зарегистрировано по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, д.61.

По такому же адресу зарегистрировано ООО «Охранная фирма «Спрут», о чем стороной ответчика также представлена карточка клиента ООО «Охранная фирма «Спрут» и сведения с сайтов в Сети «Интернет» в отношении данных юридических лиц.

В связи с чем к изложенным в отзыве доводам стороны истца о том, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, утверждая о наличии связи между истцом, ООО «Охранная Фирма «Порядок» и ООО «Охранная Фирма «Спрут», суд относится критически и расценивает их как намерение истца ввести в заблуждение суд относительно данных обстоятельств.

Судом также установлено, что 26.11.2010 г. указанными организациями были предъявлены Рязанскому филиалу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к исполнению платежные поручения, однако они наряду с платежными поручениями других клиентов не были приняты банком к исполнению и отвергнуты, о чем представлена выписка из системы «банк-клиент».

Таким образом, данные юридические лица могли утратить возможность получения денежных средств, хранившихся на их расчетных счетах, путем предъявления платежных поручений, в связи с неплатежеспособностью банка и были вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы лишь в ходе конкурсного производства, поскольку права на получение страхового возмещения они не имеют.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что о проблеме неплатежеспособности банка на момент оформления договора банковского вклада истец, являясь работником ООО «Охранная фирма «Порядок», не знать не мог.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделки по размещению денежных средств во вклад мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к в выводу о том, что действия истца по заключению договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности за счет остатков денежных средств, хранившихся на счетах ООО «Охранная фирма «Порядок» и ООО «Охранная фирма «Спрут», расположенных по одному и тому же адресу, работником одной из которых является (являлся) истец, и имевших на своих счетах денежные средства, которые в сумме полностью соответствуют размеру банковского вклада, указанного в договоре с истцом.

Таким образом, суд полагает, что действия истца были совершены с целью возникновения обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем и поскольку бесспорных доказательств факта заключения договора банковского вклада с реальным внесением денежных средств в кассу филиала банка истец не представил, основания для включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада и процентов по вкладу, которые по смыслу ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, должны составлять размер требований, отсутствуют.

Соответственно, поскольку нет оснований для внесения суммы вклада истца с процентами по вкладу в реестр обязательств банка, на основании чего осуществляется страховая выплата, обязанность по выплате истцу страхового возмещения с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами не возникла.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Дронову Е.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дронова Е.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 31.08.11 г.