РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Рязань 28 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Глуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бородиной С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бородина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г.Рязани от 24.01.2011 года были удовлетворены ее требования к ЗАО «Гута-Страхование», в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2010 года по 24 января 2011 года в размере руб. Решение вступило в законную силу 23 марта 2011 года. Исполнительный лист от 1 апреля 2011 года был получен ею и предъявлен к исполнению в филиал ОАО «Гута-Банк» в г.Москва. Решение Советского районного суда г.Рязани было исполнено 11 мая 2011 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок. Период пользования денежными средства от основной суммы долга руб. составляет 107 дней: с 24 января 2011 года по 11 мая 2011 года. Период пользования чужими денежными средствами от суммы удовлетворенных решением суда требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78 дней: с 23 марта 2011 года ( дата вступления в законную силу решения суда) по 11 мая 2011 года. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от основного суммы долга за период с 24 января 2011 года по 11 мая 2011 года в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 по 18.02.2010 года в размере руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере руб. Истец Бородина С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала ЗАО «Гута-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде своего представителя не направил, о причинах его отсутствия суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном заседании установлено: 18.02.2010 года между Бородиной С.В. (страхователь) и ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала (страховщик) на срок с 19.02.2010 года по 18.02.2011 года был заключен договор страхования на условиях Правил добровольного страхования домашнего имущества граждан ЗАО «Гута-Страхование» от 10.08.2005 года, страхового полиса, заявления о страховании, описи застрахованного имущества, описи отделки и оборудования. По условиям договора, объектом страхования являлся принадлежащей Бородиной С.В. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, страховая стоимость которого была определенна в сумме руб., из расчета конструктивные элементы дома - руб., отделка и оборудование - руб., домашнее имущество - руб. 29 июля 2010 года около 19 час. 00 мин. произошел страховой случай, в результате лесного пожара жилой дом и все находящееся в нем имущество, являющиеся объектом страхования, были полностью уничтожены огнем. Размер страхового возмещения в соответствии с условиями договора должен был составить руб. Однако в установленный в договоре срок ответчик ЗАО «Гута-Страхование» страховой акт не составил, страховую выплату не произвел и сообщение в письменной форме Бородиной С.В. о причинах отказа не направил. Лишь 31.12.2010 года часть страховой выплаты в размере руб. за утрату домашнего имущества была перечислена на расчетный счет истицы Бородиной С.В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 24.01.2011 года по иску Бородиной С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а следовательно не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены. Вышеуказанным судебным решением с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бородиной С.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с 26 августа 2010 года по день вынесения судебного решения, то есть по 24.01.2011 года. Однако, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что перечисление взысканных судом денежных средств в размере руб. на счет Бородиной С.В. было фактически произведено лишь 11.05.2011 года. Таким образом, ответчик ЗАО «Гута-Страхование» с 24 января 2011 года по 11 мая 2011 года, то есть еще в течение 107 дней, незаконно пользовался денежными средствами Бородиной в размере руб., следовательно, у Бородиной С.В. возникло право требования с ЗАО «Гута-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, из расчета действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25 % годовых, то есть в размере руб. Доводы представителя ответчика, высказанные в ходе предварительного судебного заседания, о том, что обязательство страховой компании должно считаться исполненным, с момента инкассового поручения на осуществление платежа по исполнительному документы, то есть с 5.05.2011 года, основаны на неправильном толковании закона. Действительно, в соответствии с ст. 8 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию; для получения долга через банк должника взыскатель должен представить ему заявление, в котором предложить банку списать со счета должника причитающийся взыскателю денежный долг на основании исполнительного документа и перечислить списанные суммы на его счет. Банк обязан акцептовать оферту взыскателя в силу предписания, содержащегося в Законе об исполнительном производстве. ЗАО «Гута-Страхование» в добровольном порядке выплату страхового возмещения и других взысканных судом сумм не произвело, поэтому истец избрала такой способ защиты нарушенного права, как безналичное получение денежных средств через банк. С этого момента у Банка, как третьего лица на основании закона возникла обязанность по исполнению установленного решением суда обязательства. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года, по смыслу ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем. Поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение свидетельствует о том, что на счет Бородиной С.В. взысканные судом с ответчика денежные средства поступили лишь 11 мая 2011 года, истица обоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, именно за период с 4 мая 2011 года по 11 мая 2011 года, то есть по день фактической уплаты суммы этих средств. При таких обстоятельствах с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бородиной С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере руб. В то же время требования Бородиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период удовлетворению не подлежат. Действительно, в рамках действующего гражданского законодательства о взыскании невыплаченных денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, денежная сумма невыплаченная истицей, связанная с наличием между сторонами договорных обязательств, составляет руб. и за ее удержание судом уже была применена ответственность, путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом денежная, сумма, взысканная решением суда от 24.01.2011 года в размере руб. и являлась примененной судом ответственностью. Самостоятельного денежного обязательства у ответчика при этом не возникло. При таких обстоятельствах, требования Бородиной С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период, то есть фактически процентов на проценты, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. При этом истица не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации всех взысканных судом денежных сумм, поскольку именно указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Бородиной С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бородиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме. Решение в мотивированной форме будет изготовлено 1 августа 2011 года Судья ( подпись) Решение вступило в законную силу 14.09.11