Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань         22 августа 2011 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

при секретаре Ганиной Е.И.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Калининой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Дергачевой А.Г.-адвоката Поповой И.А., действующего на основании ордера № 1814 от 22.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Дергчевой А.Г., Кондрашину С.С., Красикову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился Советский районный суд гор. Рязани с иском к Дергчевой А.Г., Кондрашину С.С., Красикову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 06.05.2006 года истец предоставил Дергачевой А.Г. кредит на потребительские цели в сумме рублей сроком до 06.05.2011 года со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от06.05.2006 года был заключен договор поручительства с Кондрашиным С.С. (договор № 1 от 06.05.2006 г.), Красиковым А.Н. (договор № 2 от 06.05.2006 г.). В соответствии с п.1.1, 1.3 Договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора и п. 2.2 договоров поручительства направил требование ответчикам требования о досрочном погашении кредитной задолженности, предложив в срок до 09.02.2011 года возвратить причитающиеся истцу денежные средства. Согласно п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании. Пунктом 2.3 договоров поручительства установлена обязанность поручителей произвести оплату задолженности заемщика перед истцом. До настоящего времени данная обязанность ответчиками не была исполнена, требование истца оставлено без ответа.

По состоянию на 22.04.2011 года задолженность по кредиту составляет рублей 18 копеек, из которых основной долг- руб. 25 коп., руб.28 коп.- проценты за пользование предоставленными денежными средствами, руб. 27 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, руб. 47 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день, руб. 91 коп.- неполученные проценты в соответствии с графиком погашения кредита с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 г. Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор от 06.05.2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дергачевой А.Г., взыскать солидарно с Дергачевой А.Г., Кондрашина С.С., Красикова А.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере рублей 18 копеек, из которых основной долг- руб. 25 коп., руб.28 коп.- проценты за пользование предоставленными денежными средствами, руб. 27 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, руб. 47 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день, руб. 91 коп.- неполученные проценты в соответствии с графиком погашения кредита с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 г., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Калинина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере по тем же основаниям.

Ответчик Кондрашин С.С., Красиков А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.       

           Ответчик Дергачева А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении месту жительства : гор.Рязань, и месту регистрации по адресу: гор.Рязань. Согласно сведений отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Дергачева А.Г. снят с регистрационного учета по решению Советского районного суда гор.Рязани от 28.12.2010 г. В связи с чем, дело рассмотрено с участием его представителя - адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Дергачевой А.Г.- адвокат Попова И.А. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Дергачевой А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере рублей с начислением 20 % годовых за пользование кредитом на срок по 06.05.2011 года, а заемщик обязуется уплачивать сумму основного долга и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно платежного поручения № 00002 от 25.12.2007 года, выписки из лицевого счета, открытого в ОАО «Промсвязьбанк» на имя Дергачевой А.Г., на счет последней 06 мая 2006 года банком была зачислена денежная сумма в размере рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил договора поручительства с Кондрашиным С.С. (договор № 1 от 06.05.2006 г.), Красиковым А.Н. (договор № 2 от 06.05.2006 г.), в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Дергачевой А.Г. всех её обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств.

В силу п. п.п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту соответствующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

21.01.2011 года банком в адрес ответчиков Дергачевой А.Г., Кондрашина С.С., Красикова А.Н. письмами были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 09.02.2011 года, однако данное требование банка ответчиками не было исполнено.

Согласно выписки по лицевому счету, на имя Дергачевой А.Г. с 06.04.2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что за ответчиками Дергачевой А.Г., Кондрашиным С.С., Красиковым А.Н. по состоянию на 22.04.2011 года имеется задолженность в размере рублей 18 копеек, из которых основной долг- руб. 25 коп., руб.28 коп.- проценты за пользование предоставленными денежными средствами, руб. 27 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, руб. 47 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день, руб. 91 коп.- неполученные проценты в соответствии с графиком погашения кредита с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 г.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, подробно проверен судом, признан обоснованным, правильным, и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дергачевой А.Г. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с ответчиков Дергачевой А.Г., Кондрашина С.С., Красикова А.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере рублей 18 копеек, из которых основной долг- руб. 25 коп., руб.28 коп.- проценты за пользование предоставленными денежными средствами, руб. 27 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, руб. 47 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день, руб. 91 коп.- неполученные проценты в соответствии с графиком погашения кредита с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 г.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению в размере руб. 93 коп.

         Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере руб. 93 коп.

         При этом, поскольку согласно п.2 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина не относится, и определение её размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст.333.18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Просвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.05.2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дергачевой А.Г..

        Взыскать с Дергчевой А.Г., Кондрашина С.С., Красикова А.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору от 06.05.2006 года в размере рублей 18 копеек, из которых основной долг- руб. 25 коп., руб.28 коп.- проценты за пользование предоставленными денежными средствами, руб. 27 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, руб. 47 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день, руб. 91 коп.- неполученные проценты в соответствии с графиком погашения кредита с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 г., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере по 3 707 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - /подпись/.

Решение вступило в законную силу 09.09.11 г.