РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань               12 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием истца Юдина А.А.,

его представителей - адвокатов Субботина А.А. и Шухардина В.В., представивших ордера и удостоверения,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Зубарева А.А., представившего доверенность,

представителя третьего лица - Прокуратуры Рязанской области - Астахова Р.А., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Юдина А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству Финансов России, в обоснование своих требований указав, что 28.05.2008 года СУ при УВД по Рязанской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде ему причины нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, с казны Российской Федерации рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России Зубарев А.А. иск Юдина А.А. не признал, в судебном заседании пояснял, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий по причине незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Рязанской области Астахов Р.А. полагал, что обращение истца в суд на основании ст.1070 ГК РФ является обоснованным, однако размер денежной компенсации моральной вреда, указанный истцом является завышенным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2008 года следователем СЧ СУ при УВД по Рязанской области в отношении Юдина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

В дальнейшем Юдину А.А. было предъявлено обвинение и дело было прокурором Рязанского района Рязанской области передано в суд.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 15.02.2010 года Юдин А.А. был признан виновным в совершении вменяемого ему преступления и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, одновременно судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.08.2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда указный выше приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, одновременно Юдину А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 12.10.2010 года суд направил дело прокурору Рязанского района для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, меру пресечения Юдину А.А. оставил прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В дальнейшем прокуратура направила уголовное дело в СЧ СУ при УВД по Рязанской области для выполнения следственных действий.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области от 11.02.2011 года уголовное дело в отношении Юдина А.А. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом.

Порядок реализации права на реабилитацию лицами, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей у гражданина при наличии реабилитирующих оснований, к которым относится и прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Статья 1100 ГК РФ указывает на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Юдину А.А. подвергался незаконному уголовному преследованию в течение длительного времени (более 2 лет 8 месяцев), при этом более 6 месяцев он находился под стражей, а затем под подпиской о невыезде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он испытывал нравственные страдания из-за временного ограничения в своих неотъемлемых конституционных правах, страха перед возможным незаконным осуждением, нес "социальные потери", выражавшиеся в умалении его собственного достоинства и опасения за возможность изменения о нем, как о личности, мнения родственников, соседей, бывших коллег по работе и службе.

Доказательств того, что незаконным уголовным преследованием истцу были причинены физические страдания, суду не представлено.

Разрешая вопрос о надлежащем процессуальном ответчике, суд исходит из того, что согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ, субъектом, обязанным возмещать вред, является государство в лице ее казны, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган.

Таким органом, обладающим полномочиями по представлению интересов казны РФ в судах, является Министерство Финансов РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Макеева А.А. компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, в том числе и тех, что в период уголовного преследования Юдин А.А. страдал рядом заболеваний.

Оценивая характер нравственных страданий истца, суд учитывает и его индивидуальные особенности, возраст, положение в обществе.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юдина А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, денежную сумму в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток.

Судья /Подпись/

Решение вступило в законную силу 14.09.11 г.