РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                     г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего федерального судьи Синяковой Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием истца Анохиной Д.В., представителя ОАО «Приовнешторгбанк» Гридневой Ю.В. и третьего лица Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохиной Д.В. к ОАО «Приовнешторгбанк» и ОСАО «Россия» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Приовнешторгбанк» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что 2009 года в г. Рязани на ул. Горького произошло ДТП, при котором водитель Власов Н.С., управлявший а/м, принадлежащим ОАО «Приовнешторгбанк», совершил на нее наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с травмой она перенесла тяжелый психологический стресс, нравственные страдания. Помимо здоровья пострадала ее одежда, которая была испорчена (джинсы, ремень и ботинки). Ответчик добровольно не предложил ей помощь. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, она оценивает в размере рублей. Для возмещения материального вреда, связанного с покупкой лекарств, затрат на лечение, оплату экспертизы и одежду, который составил рублей, она, Анохина Д.В., обращалась в страховую компанию «Россия», однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Кроме того, для того, чтобы обратиться в суд с иском, она вынуждена была обратиться к юристу за юридической помощью для составления искового заявления и консультацией, оплатив за услуги рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд, взыскать с ОАО «Приовнешторгбанк» компенсацию морального и физического вреда в размер рублей, в счет материальных затрат -рублей, расходы по оплате государственной пошлины руб. 91 коп. и юридических услуг -рублей. Обязать ответчика оплачивать один раз в полугодие прохождение лечения и стоимость лекарств по назначению врач, прописанного лечения по утрате здоровья, понесенного вследствие ДТП, до полного выздоровления.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «Россия» - страховщик по ОСАГО ОАО «Приовнешторгбанк».

Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ОАО «Приовнешторгбанк» компенсацию морального и физического вреда в размер рублей, в счет материальных затрат - рублей, расходы по оплате государственной пошлины руб. 91 коп. и юридических услуг - рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что в связи с причиненной ей травмой головы в виде ушиба головного мозга она перенесла нравственные и физические страдания, у нее до сих пор болит голова, она боится переходить дорогу, плохо спит, не может спать на правой стороне, пострадал слух.

Представитель ответчика ОАО «Приовнешторгбанк» исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что акт медицинского исследования не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, кроме того, истица ранее в 1988 году перенесла травму головы, доказательств того, что она имеет другие негативные последствия для здоровья только из-за травмы, которая произошла по вине водителя банка Власова Н.С., истцом не представлены. Более того, после ДТП когда приехала скорая помощь, истица не желала ехать в больницу, а когда 2009 года Власов Н.С. пришел в ОКБ навестить истицу, то последней в больнице не было, она там ночью не находилась. Банк согласен возместить моральный вред в размере 10 000 рублей.

Ответчик ОСАО «Россия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Власов Н.С. с иском не согласился, ссылаясь на то, что факт ДТП и свою вину не оспаривает, пояснив, что он переживал о том, что сбил Анохину Д.В., придти к ней в больницу не смог, было высокое давление, а пришел, однако Анохиной Д.В. в больнице не было, она приехала позже. Повреждений одежды не видел, помнит, что истица была в куртке с капюшоном.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 2009 года г. Рязани на ул. Горького произошло ДТП, водитель Власов Н.С., управлявший а/м, принадлежащим ОАО «Приовнешторгбанк», осуществляя маневр поворота налево с придомовой территории на ул. Горького в сторону ул. Введенской, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Анохиной Д.В., совершив на нее наезд, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт ДТП и обстоятельства ДТП, а также вина в ДТП водителя Власова Н.С. полностью подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Власова Н.С., постановлением об административном правонарушении, согласно которому Власов Н.С. за нарушение им п. 8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, а также справкой о ДТП о том, что в результате ДТП пегшеход Анохина Д.В. получила телесные повреждения.

Факт причинения истце вреда здоровью в результате ДТП помимо объяснений самой Анохиной Д.В. подтверждается заключением эксперта и актом судебно-медицинского исследования, проведенных ГУЗ Минздрава Рязанской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Анохиной Д.В. имело место черепно-мозговая травма,(точное число и локализация указанных повреждений в медицинских документах не указаны).

Акт судебно-медицинского исследования, проведенного ГУЗ Минздрава Рязанской области Бюро судебно-медицинской экспертизы по просьбе Анохиной Д.В. и заключение эксперта, имеющееся в административном материале, полностью совпадают, в заключении эксперты ссылаются на используемую ими методику исследования, а потому довод представителя ответчика на то, что акт не соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, суд находит необоснованным и не принимает его во внимание.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причинителем истцу вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП, является водитель Власов Н.С., который в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ОАО «Приовнешторгбанк», а потому согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 и ст. 1068 ГК РФ ответственным лицом за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем является его собственник ответчик ОАО «Приовнешторгбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м - ОАО «Приовнешторгбанк» была застрахована в ОСАО «Россия» в соответствии с полисом, срок действия договора с 2009г. по 2010 года.

Вышеуказанное ДТП является страховым случаем, при котором возникла обязанность страховщика произвести выплату. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Из медицинской карты Анохиной Д.В. следует, что она после ДТП находилась в больнице ОКБ с сотрясением головного мозга и раной головы. С 2009 года она по поводу полученной травмы проходила амбулаторное лечение в МУЗ Городская клиническая больница у невропатолога. С 2009 года по 2009 года она находилась на стационарном лечении по рекомендации Лор врача с диагнозом: …. Затем она обращалась к врачу невропатологу.

После ДТП в период лечения полученной травмы, в поликлинике врачом невропатологом истице Анохиной Д.В. было назначено лечение и выписаны лекарства:…, а также рекомендовано произвести рентген, МРТ -исследование.

Истицей в период лечения последствий травмы после ДТП были приобретены за свой счет в аптеках города Рязани указанные назначенные ей врачом лекарства, что подтверждается: чеком ККМ, а всего руб. 21 коп.

Истица Анохина Д.В. также оплатила в ООО «ЦМГ «Луч» за консультацию, что подтверждается чеком ККМ и товарным чеком на сумму рублей; за проведение БСМЭ судебно-медицинского исследования - руб. 25 коп., что подтверждается чеком ККМ от на сумму руб. и квитанцией об оплате; за МРТ исследование в ООО «Медэкспресс» - рублей, что подтверждается чеком ККМ и товарным чеком на сумму рублей, а также за рентген в ГУЗ РКБ им. Семашко -руб., что подтверждается чеком ККМ на сумму руб.,

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 913 от 05 декабря 2008 года «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год», Законом Рязанской области № 161-ОЗ от 07 ноября 2008 года «Об утверждении «Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год», п. 6.1 Закона Рязанской области № 161-ОЗ от 07 ноября 2008 года «Об утверждении «Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год» и Постановлением Правительства РФ № 811 от 02 октября 2009 года «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год», Законом Рязанской области № 145-ОЗ от 02 декабря 2009 года «Об утверждении «Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год» бесплатно предоставляется:

первичная медико-санитарная, в том числе неотложная медицинская помощь, включающая в себя в том числе лечение травм и предоставляемая гражданам в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических, больничных учреждениях и других медицинских организациях врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом;

скорая медицинская помощь, которая оказывается безотлагательно гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, отравления, а также другие состояния и заболевания), учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Стационарная медицинская помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случае получения травм, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, применения интенсивных методов лечения и (или) изоляции, в том числе по эпидемическим показаниям.

При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также обеспечение детей-инвалидов специализированными продуктами питания.

За счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная за исключением высокотехнологичной медицинская помощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации при травмах.

Доказательств того, что приобретенные и оплаченные истицей лекарства, а также медицинское исследование, могли быть получены истицей бесплатно в соответствии с указанными Программами, ответчиками суду не представлено.

Истица для восстановления здоровья понесла расходы на лечение рекомендованное ей врачом, а потому суд пришел к выводу о том, что данные расходы в сумме руб. 46 коп., подлежат взысканию со страховщика - ответчика ОСАО «Россия», во взыскании остальной части материального ущерба следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что гель и шприцы на сумму руб. 50 коп. (чек ККМ. ) и руб. 88 коп. (чек ККМ ) были выписаны истице лечащим врачом для лечения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением одежды, в которой истица была в момент ДТП: джинсы стоимостью рублей, ботинки -рублей и ремень -рублей, истцом не представлены достаточные и достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что указанная одежда в связи с ДТП пришла в негодность (ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ), из материалов ДТП не усматривается, что одежда каким-то образом пострадала, а потому суд считает, что в этой части следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда рублей. Суд считает, что размер компенсации подлежит уменьшению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер полученных истицей телесных повреждений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Приовнешторгбанк» в пользу Анохиной Д.В. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме руб.

В остальной части иска в возмещении морального вреда Анохиной Д.В. следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме руб. 90 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, за юридические услуги (консультация и составление иска) истица за платила в ООО «Приокская юридическая компания»- рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом взысканной суммы, суд находит разумными расходы за юридические услуги, а потому в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме руб. 86 коп. и с ответчика ОАО «Приовнешторгбанк» - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохиной Д.В. к ОАО «Приовнешторгбанк» и ОСАО «Россия» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Анохиной Д.В. в счет возмещения вреда здоровью в сумме руб. 46 коп. и судебные расходы - руб. 86 коп.

Взыскать с ОАО «Приовнешторгбанк» в пользу Анохиной Д.В. компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневнй срок с момента изготовления мотивированной части решения через Советский районный суд г. Рязани.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 07.09.11 г.