Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года Советский районный суд гор. Рязани

в составе: судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

истца Веревкиной А.Е., представляющей интересы истца Глотова Е.В. на основании доверенности,

представителя истца Веревкиной А.Е. - Косточкиной Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Правительства Рязанской области - Пуклича С.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Министерства социальной защиты населения Рязанской области - Куреевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску

Веревкиной А.Е., Глотова Е.В. к Правительству Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании решения межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов. Возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, незаконным и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Веревкина А.Е. и Глотов Е.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с. Криуша Клепиковского района Рязанской области, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м.. с определением долей в праве собственности по 1/2 каждому. 29 июля 2010 года в результате пожаров в с. Криуша Клепиковского района Рязанской области указанный жилой дом и надворные постройки были полностью уничтожены огнем.

27 августа 2010 года они обратились в правительство Рязанской области с заявлением о предоставлении компенсации взамен утраченного жилья.

1.10.2010 года указанное обращение было направлено в Министерство социальной защиты населения Рязанской области на рассмотрение. 29.08.2010 года заявление с пакетом документов было направлено на заседание Межведомственной комиссии при правительстве Рязанской области по решению вопросов по ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области, которым было принято решение о выплате компенсации за утерянное жилое помещение из расчета 1/2 общей долевой собственности от 42,2 кв.м. каждому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010 года.

Впоследствии Веревкина А.Е. обратилась с еще одним заявлением и приложила к пакету документов копию кадастрового паспорта, составленного на остатки жилого дома по состоянию на 24.08.2010 года с указанием площади застройки 110,5 кв.м. по наружному обмеру фундамента.

Обращение Веревкиной А.Е. повторно рассматривалось на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году 12.10.2010 года, которым было принято решение ранее принятое решение от 29.08.2010 года о выплате денежной компенсации оставить без изменения.

Каждому из истцов была выплачена денежная компенсация взамен утраченного жилья в размере по рублей.

Как полагают истцы, решение Межведомственной комиссии при правительстве Рязанской области по решению вопросов по ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году от 12.10.2010 года об отказе в выплате им денежной компенсации взамен утраченного жилья исходя из площади застройки 110,5 кв. метров, является незаконным, противоречит Закону Рязанской области «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году», которым установлен порядок предоставления компенсационных выплат на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, утраченное в результате пожара, либо иного документа, подтверждающего право собственности, либо иных документов, содержащих сведения об общей площади жилого помещения.

Как указали истцы, площадь жилого дома 42,2 кв.м., указанная в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом, не соответствовала фактической площади дома, ими был представлен кадастровый паспорт на данный дом, составленный по обмерам фундамента, подтверждающий право собственности на жилой дом, площадью дома 110,5 кв.м.

Таким образом, размер компенсации взамен утраченного жилого помещения исходя из стоимости 1 кв. метра общей площади жилья рублей должен составлять в пользу каждого из истцов по рублей.

Таким образом, размер недоплаченной в пользу каждого из истцов компенсации составит рублей.

Поэтому Веревкина А.Е. и Глотов Е.В. просили суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году от 12.10.2010 году об отказе в выплате им денежной компенсации взамен утраченного жилья исходя из площади застройки 110,5 кв.м., обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области выплатить им денежные средства в счет компенсации взамен утраченного жилья в размере по рубля 20 копеек каждому из них, взыскать с правительства Рязанской области и Министерства социальной защиты Рязанской области в равных долях расходы по госпошлине в размере по рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истица Веревкина А.Е., представляющая интересы истца Глотова Е.В. по доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Правительства Рязанской области и Министерства социальной защиты населения Рязанской области исковые требований Веревкиной А.Е. и Глотова Е.В. не признали.

Представитель 3 лица - Министерства строительного комплекса Рязанской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица - Комиссии по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве рязанской области в судебное заседание не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснений истца Веревкиной А.Е., представителей сторон, свидетелей, специалиста, суд находит исковые требования Веревкиной А.Е. и Глотова Е.В. необоснованными.

Отношения, связанные с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, и предоставлением социальной поддержки и компенсаций пострадавшим гражданам, регулирует Закон Рязанской области «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году».

Статьёй 2 данного Закона определены категории граждан, подпадающих под действие Закона, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.

В соответствии со ст. 3 Закона гражданин признается пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области.

Согласно ст. 4 Закона Рязанской области «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году» компенсации пострадавшим гражданам осуществляются в виде:

строительства жилья (строения) гражданам взамен утраченного в результате природных пожаров; приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров; компенсационных выплат гражданам взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом.

При этом выбор одного из видов предусмотренных законом компенсации осуществляется гражданином однократно путем подачи письменного заявления.

Право на указанные компенсации имеют пострадавшие граждане:

1) имевшие на праве собственности жилое помещение (строение) и лишившиеся его в результате природных пожаров;

2) имевшие право собственности на утраченное жилое помещение (строение), но не зарегистрировавшие его в установленном законом порядке на момент утраты жилого помещения (строения) в результате природных пожаров.

Судом установлено, что Веревкиной А.Е. и Глотову Е.В. на праве собственности принадлежал жилой дом с. Криуша Клепиковского района Рязанской области в долях по 1\2 доле в праве собственности каждому.

29 июля 2010 года указанное жилое помещение было уничтожено огнём в результате пожара.

Веревкина А.Е. и Глотов Е.В. обратились в Правительстве Рязанской области с заявлением о предоставлении им денежной компенсации взамен утраченного в результате природных пожаров жилого дома.

Веревкина А.Е. и Глотов Е.В. решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при правительстве рязанской области от 2 августа 2010 года были признаны пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с лесоторфяными пожарами в Рязанской области в 2010 году.

29 августа 2010 года заявление Веревкиной А.Е. и Глотова Е.В. о предоставлении денежной компенсации взамен утраченного жилого дома было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, которой было принято решение о выплате денежной компенсации исходя из общей площади жилого помещения дома в размере 42,2 кв.м, стоимости 1 кв.м. рублей в размере по рублей каждому сособственнику.

21 октября 2010 года 29 августа 2010 года заявление Веревкиной А.Е. о предоставлении денежной компенсации взамен утраченного жилого дома было повторно рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, которой было постановлено ранее принятое решение от 29.08.2010 года о выплате денежной компенсации Веревкиной А.Е. в размере рублей оставить без изменений.

Компенсации в указанном размере фактически получены истцами Веревкиной А.Е. и Глотовым Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Веревкина А.Е. и Глотов Е.В. имели в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша, и утратили его в результате природного пожара 29 июля 2010 года, имеют право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 4 Закона Рязанской области «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году», взамен утраченного в результате природного пожара жилого дома, выбрали именно данный вид компенсации, обратившись за её получением с соответствующими заявлениями в Министерство социальной защиты населения Рязанской области.

В силу ст. 9 Закона Рязанской области «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году» размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) исчисляется по формуле: К = П x Р x С, где: К - размер компенсации, П - общая площадь утраченного жилого помещения (строения); Р - стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья - рублей; С - доля участника долевой собственности утраченного жилого помещения (строения).

При этом размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) не может превышать двух миллионов рублей.

Согласно ст. 9 названного Закона перечисление денежных средств осуществляется Министерством социальной защиты населения Рязанской области на счет пострадавшего гражданина.

В силу ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и объяснениям специалиста Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» В. в суде, в общую площадь жилых помещений дома не включаются холодные (неотапливаемые) помещения дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 4.08.2010 года Веревкиной А.Е. на право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом с. Криуша Клепиковского района Рязанской области, общая площадь жилого дома составляла 42,2 кв. м., в том числе жилая - 32,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту дома с. Криуша Клепиковского района Рязанской области Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и объяснениям специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» В. по данным технической инвентаризации на 5.12.2005 года, экспликации к нему по состоянию на 05.12.2005 года общая площадь жилого дома с. Криуша Клепиковского района Рязанской области составляла 42,2 кв.м., в том числе жилая - 32,2 кв.м., вспомогательная - 10 кв.м., площадь холодных пристроек - 71,7 кв.м. (28,8 (холодная пристройка) + 42,9 (мансарда)).

Согласно пояснениям в суде специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Островской Е.В., с момента последней инвентаризации жилого дома в с. Криуши Клепиковского района Рязанской области в 2005 году никаких изменений в технический паспорт этого дома не вносилось.

Истица Веревкина А.Е. в суде также подтвердила, что ранее жилой дом с. Криуша Клепиковского района Рязанской области имел неотапливаемые помещения мансарды и холодной пристройки.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что общая площадь жилого помещения дома истцов составляла 42,2 кв.м., за исключением холодных (неотапливаемых) помещений пристройки и мансарды.

Как следует из пояснений представителей ответчика Правительства Рязанской области, решение о размере общей площади жилого помещения дома истцов было принято Межведомственной комиссией при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, на основании представленных документов, из которых комиссией был сделан вывод о том, что в жилом доме истцов имелись неотапливаемая холодная пристройки и неотапливаемая мансарда, площадями 28,8 и 42,9 кв.м., в связи с чем их площадь не подлежит включению в общую площадь жилого дома.

Доводы истцов о том, что ими было произведено переоборудование и переустройство дома, в результате которого площадь дома увеличилась до 110,5 кв. метров, и к моменту пожара 29.07.2010 года все помещения жилого дома представляли собой отапливаемые жилые помещения, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо документов в подтверждение указанных доводов истцами Веревкиной А.Е. и Глотовым Е.В. суду не представлено.

Согласно представленному истцами договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых помещений от 01 декабря 2008 года исполнитель ООО «Рязаньоблгаз» по поручению заказчика Веревкиной А.Е. принял на себя обязательства по абонентскому техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования дома с. Криуша Клепиковского района Рязанской области за плату.

В соответствии с договором на техническое обслуживание индивидуальной теплогенераторной установки импортного производства, заключенным 1 сентября 2009 года между ОАО «Рязаньоблгаз» и Веревкиной А.Е., исполнитель ОАО «Рязаньоблгаз» принял на себя обязательства по техническому обслуживанию индивидуальной теплогенераторной установки импортного производства, установленной в жилом помещении по адресу: с. Криуша,

Однако из указанных договоров, подтверждающих факт установки в доме истцов газового оборудования, невозможно сделать вывод о том, какие именно помещения дома отапливались от установленного газового оборудования и какова площадь этих помещений дома.

Допрошенные судом свидетели А., П., Г., С., подтвердившие, что жилой дом истцов к моменту пожара был достроен и переоборудован, все помещения жилого дома истцов отапливались, не смогли указать конкретные размеры площадей помещений, имевшихся в доме истцов.

Кроме того, показания допрошенных свидетелей А.,.П.,Г., С. суплана БТИ д также не может признать достоверным доказательством по делу, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с семьей истцов, а А. является матерью истицы Веревкиной А.Е. и супругой истца Глотова Е.В., в связи с чем данные лица могут быть заинтересованы в исходе дела.

Представленные истцами фотографии жилого дома также не позволяют определить, какие помещения жилого дома истцов к моменту пожара 29.07.2010 года являлись отапливаемыми, как и площадь внутренних помещений дома

Никаких иных бесспорных доказательств, подтверждающих размер площади жилых помещений в принадлежащем истцам жилом доме с. Криуша Клепиковского района Рязанской области на момент пожара 29.07.2010 года, Веревкиной А.Е. и Глотовым Е.В. суду не представлено.

Ссылка истцов на установленную после пожара при проведении технической инвентаризации 24 августа 2010 года площадь застройки жилого дома с. Криуши Клепиковского района Рязанской области в размере 110.5 кв. метров, о чем суду представлен кадастровый паспорт от 24.08.2010 года, не может являться основанием для взыскания в пользу истцов компенсации в связи с утратой имущества исходя из указанной площади.

Согласно п. 3.1 - 3. 39. Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 4.08.1998 года при определении площади помещений должны устанавливаться внутренние размеры помещений, толщины стен и перегородок, при этом надлежит площадь, занятую отопительными печами, конструктивными элементами, площадь, находящуюся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включать.

Согласно объяснениям специалиста ФГУП «Ростехивнвентаризация- Федеральное БТИ» Островской Е.В. в суде, общая площадь жилых помещений в доме устанавливается исходя из внутренних обмеров помещений, за исключением площади стен, перегородок, печей, при этом площадь помещений дома по внутренних обмерам отлична по размерам от застроенной площади.

Как пояснила в суде специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Островская Е.В., по остаткам жилого дома истцов, отраженных в кадастровом паспорте от 24.08.2010 года, определить внутреннюю площадь помещений дома, принадлежавшего Веревкиной А.Е. и Глотову Е.В., в настоящее время невозможно.

Доводы истцов о возможности определения площади внутренних помещений принадлежавшего им дома по данным технической инвентаризации на 05.12.2005 года, суд находит необоснованными. Поскольку из кадастрового паспорта от 24.08.2010 года, технического паспорта БТИ на 05.12.2005 года, объяснений самой истицы Веревкиной А.Е. в суде следует, что с момента технической инвентаризации 2005 года к моменту пожара 29 июля 2010 года к жилому дому с. Криуша Клепиковского района Рязанской области были произведены пристройки и улучшения, т.е. дом претерпел значительные изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что общая площадь жилого помещения в принадлежавшем им доме превышала установленный Межведомственной комиссией при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, размер (42,2 кв. метров), суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, от 12.10.2010 года незаконным и взыскания с ответчика Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу истцов денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения в большем размере.

При таких условиях исковые требования Веревкиной А.Е. и Глотова Е.В.к Правительству Рязанской области и Министерству социальной защиты населения Рязанской области удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Правительства Рязанской области о пропуске истцами предусмотренного нормой ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, установленный в три года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов не могут быть взысканы судебные расходы в виде расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной А.Е., Глотову Е.В. к Правительству Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании решения межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, незаконным и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья                                                                                                                   Милашова Л.В.

Решение вступило в законную силу 07.09.11 г.