РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 30 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Живогляд И.В., при секретарях Гургаль Л.А. и Васильевой В.Н., с участием истца Кияткина С.Н., его представителя Курнева А.С., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика - УМВД по Рязанской области Моисейкина П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Кияткина С.Н. к УМВД по Рязанской области об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Кияткин С.Н. обратился в суд с указанным иском к УВД по Рязанской области (после переименования УМВД по Рязанской области), в обоснование своих требований указав, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования МОБ УВД по Рязанской области. Приказом УВД по Рязанской области от 15.12.2010 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку 15.12.2010 года он находился в госпитале на стационарном лечении. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премии по итогам 2010 года. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным лишением денежного вознаграждения по итогам года ему были причинены нравственные и физические страдания. Просил отменить приказ и.о. начальника УВД по Рязанской области от 23.11.2010 года; отменить приказ начальника УВД по Рязанской области от 15.12.2010 года; отменить приказ руководства УВД по Рязанской области о лишении его денежной премии по итогам 2010 года; взыскать с УВД по Рязанской области в его пользу неполученную премию по итогам года в размере рубля; взыскать с УВД по Рязанской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей. В судебном заседании истец Кияткин С.Н. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его вины в указанном в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности факте нет, что не было учтено ответчиком. Представитель ответчика УМВД по Рязанской области Моисейкин П.А. исковые требования Кияткина С.Н. не признал, указав, что основания для привлечения Кияткина С.Н. к дисциплинарной ответственности имелись. Выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей истец был лишен за упущения и нарушения служебной дисциплины, которые были указаны в представлении от 30.12.2010 года: за непринятие должных мер и просчеты в организации работы спецучреждений милиции и конвойных подразделений УВД по Рязанской области. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в иске Кияткину С.Н. отказать. Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Кияткина С.Н. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно приказу УВД по Рязанской области от 23.11.2010 года руководством УВД по рязанской области было принято решение о привлечении начальника отделения организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования МОБ УВД по Рязанской области Кияткина С.Н. к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска. Приказом УВД по Рязанской области от 15.12.2010 года Кияткин С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел регулируется ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202. Согласно указанной норме дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел. Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, Кияткин С.Н. с 13.12 по 29.12.2010 года находился на стационарном лечении. Таким образом, дисциплинарное взыскание было наложено на истца в период его болезни. Кроме того, в отношении Кияткина С.Н. проводилась служебная проверка, по результата которой было принято решение о привлечении Кияткина С.Н. к дисциплинарной ответственности и издан приказ УВД по Рязанской области от 23.11.2010 года. Порядок организации работы по проведению служебных проверок по исследованию обстоятельств совершения дисциплинарного проступка сотрудником органов внутренних дел регламентирован Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140. Как следует из материалов дела и объяснений истца, служебная проверка проводилась сотрудником, ему подчиненным Ю.. Между тем, в силу п.15 выше названной Инструкции проведение служебной проверки не может быть поручено сотруднику, если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка. Таким образом, служебная проверка была проведена с нарушением порядка ее проведения. Из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчиком существенно нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, что является основанием для его отмены. Таким образом, приказ УВД по Рязанской области от 23.11.2010 года должен быть признан незаконным, а дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом УВД по Рязанской области от 15.12.2010 года, должно быть отменено. Однако, исковое требование истца о признании незаконным приказа о лишении его премии по итогам 2010 года и взыскании ее с ответчика в его пользу не подлежит удовлетворению. Согласно п.43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания. На основании п.49 того же Положения руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Из указанных норм Положения следует, что премия по итогам работы за год является разовой премией за добросовестное исполнение служебных обязанностей и не носит обязательный характер. Согласно приказу УВД по Рязанской области от 2.11.2011 года, истец был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года на основании представления МОБ УВД от 30.12.2010 года за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Согласно указанному в приказе преставлению истец допустил упущения по службе, выразившиеся в непринятии должных мер и просчеты в организации работы спецучреждений милиции и конвойных подразделений УВД по Рязанской области. Истец оспаривал представление от 30.12.2010 года, указывая, что он не должен нести ответственность за указанные факты. Однако, согласно должностной инструкции начальника отделения организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования МОБ УВД, в его непосредственном подчинении находятся сотрудники отделения организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования МОБ УВД по Рязанской области. В его должностные обязанности входит организация работы отделения, подчиненных подразделений ОВД области, осуществление контроля за состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отделения и подчиненных подразделений, он несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отделение задач. Из материалов дела следует, что в ……. По указанным фактам проведились служебные проверки, в результате которых было выявлено, что причинами нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей со стороны сотрудников указанных выше спецучреждений, а также и со стороны истца (заключение служебной проверки). Таким образом, у руководства УВД по Рязанской области основания для лишения истца премии имелись. Заявление истца о подложности представления от 30.12.2010 года не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто показаниями свидетеля Ьреева А.В.. Довод истца и его представителя об отсутствии на представлении сведений о его регистрации не имеет в данном случае юридического значения. А, кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика подобные представления в УВД по Рязанской области не регистрируются, что не противоречит Приказу МВД РФ от 04.12.2006 N 987 "О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации", из которого следует, что каждый орган внутренних дел разрабатывает собственный перечень нерегистрируемых документов. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда за неправомерные действия ответчика, выразившиеся незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности и необоснованном лишении премии по итогам года. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере рублей, который определен исходя из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости. Доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения физических страданий по причине незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом суду не представлено. Факт неправомерного лишения истца премии по итогам года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому компенсация морального вреда за это действие ответчика в пользу истца не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Исковые требования Кияткина С.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ УВД по Рязанской области от 23.11.2010 года в части привлечения Кияткина С.Н. к дисциплинарной ответственности. Отменить наложенное на Кияткина С.Н. приказом УВД по Рязанской области от 15.12.2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с УМВД по Рязанской области в пользу Кияткина С.Н. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере рублей. В остальной части иска Кияткину С.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья /Подпись/ Решение вступило в законную силу 14.09.11 г.