РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                22 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителей истцов Крылова А.В., Барановой Р.К. по доверенностям Авдеева С.С.,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мелехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Крылова А.В., Барановой Р.К. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,                                                       

      УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. и Баранова Р.К. обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ними и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010», согласно которым на основании приходных кассовых ордеров они внесли денежные средства в сумме руб. - истец Крылов А.В. и руб. - истица Баранова Р.К. - в кассу филиала банка, которые банк зачислил на их счета. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», истцам стало известно о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у них возникло право требовать возмещение по вкладу. В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму их вкладов по договорам банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками: 21.12.2010 г. истцы обратились в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, на что ими было получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о них в реестре обязательств банка перед вкладчиками. 24.02.2011 г. истцы получили уведомления Агентства, которыми были отказано в выплате в связи с отсутствием записей в документах бухгалтерского учета банка. Полагали данные действия ответчиков необоснованными и незаконными, не соответствующими требованиям ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Размещая денежные средства, истцы не имели намерений злоупотребить правом, запрета на привлечение денежных средств во вклады на момент 26.11.2010 г. банк не имел, о неплатежеспособности банка им ничего известно не было, так как они самостоятельно приняли решение заключить договор с банком; они не являются родственниками сотрудников банка и клиентами банка, никакие платежи с использованием корсчета банка в безналичной форме не осуществляли, в связи с чем не обладали информацией о возможных задержках клиентских платежей; банк 26.11.2011 г. работал в обычном режиме. Кроме того, законодательство не ставит выплату возмещения по вкладу в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на корсчете банка. За период размещения вкладов с 26.11.2010 г. по 03.12.2010 г. на вклад истцов подлежали начислению проценты в размере руб. 17 коп. - по договору с Крыловым А.В., руб. - по договору с Барановой Р.К. исходя из ставки 8, 75% годовых. В связи с чем

- истец Крылов А.В. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 51 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в пользу истца страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 51 коп.

- истица Баранова Р.К. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. 17 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в пользу истицы страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 17 коп.

Определением суда от 01.06.2011 г. гражданские дела по искам Крылова А.В., Барановой Р.К. с учетом мнения сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Крылов А.В., Баранова Р.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истцов Авдеев С.С. исковые требования Крылова А.В., Барановой Р.К. поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что возражения ответчиков об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцам не доказаны, бухгалтерские документы банка отношения к истцам не имеют.

          Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и в дополнение суду пояснила, что договоры банковского вклада, по ее мнению, с истцами реально не заключались, денежные средства во вклады не вносились, все записи по счету кассы являются недостоверными, данные кассовые операции физически не могли быть выполнены за один рабочий день 26.11.2010 г. и практически одним и тем же кассиром, учитывая их количество - 404 операции, поэтому были совершены технические проводки перевода денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц с целью получения страхового возмещения. Из журнала кассовых операций, соответствия общего размера полученных одним и тем же лицом денежных средств из кассы и внесения денежных средств по документам в том же размере, что и выданные, можно установить, что через журнал кассовых операций были проведены операции по выдаче ТСЖ «Престиж» денежных средств в сумме руб., которые затем были внесены в указанной сумме истцами, знакомство между собой которых в суде доказано. Заключать договоры банковского вклада 26.11.2010 г. к моменту утраты банком платежеспособности, о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, в Сети «Интернет», и должно было быть известно истцам, было нецелесообразно. Поскольку средства на счетах юридических лиц не подлежат страхованию, ТСЖ «Престиж» могло рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований только в ходе конкурсного производства. Поэтому после проведенных мероприятий по переводу денежных средств на счета истцов были созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения уже через 14 дней после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, была предпринята попытка обойти установленные законом ограничения, не допускающие выплату страхового возмещения юридическим лицам - путем причинения вреда третьему лицу - Агентству по страхованию вкладов, что является злоупотреблением правом со стороны истцов. Поэтому просила в защите заявленных истцами прав отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Крылова А.В. и Барановой Р.К. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада «Две гарантии - 2010» физического лица с Крылова А.В., Барановой Р.К., по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере руб. - Крылов А.В. и руб. - Баранова Р.К. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8, 75 % годовых.

В подтверждение внесения определенных договорами денежных сумм сторона истцов представила в суд копии приходных кассовых ордеров от 26.11.2010 г. на сумму руб., оформленный на имя Крылова А.В. и от 26.11.2010 г. на сумму руб., оформленный на имя Барановой Р.К.

Судом также установлено, что 21 декабря 2010 г. истцы обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями ОАО «Русь-банк» Крылову А.В. и Барановой Р.К. было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменными ответами ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истцов.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Сведений, подтверждающих наличие и размер остатка денежных средств на конец дня наступления страхового случая истцами не представлено.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вкладов с процентами по вкладу, как просят истцы, в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Оснований сомневаться в достоверности представленных представителем ответчиков Мелехиной Н.В. копий документов у суда не имеется, так как согласно выданной на ее имя доверенности, последняя имеет право заверять копии документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда были оформлены договоры банковского вклада с истцами.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенных 26.11.2010 г. договоров банковского вклада с истцами, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который, как пояснила представитель ответчиков Мелехина Н.В., и это не оспорено стороной истцов, ведется при помощи компьютерной программы на основании Указаний ЦБ РФ, следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счетов одних лиц путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 26.11.2010 г. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» были оформлены: в 16 час. 12 мин. - расходная запись о снятии ТСЖ «Престиж» 906 200 руб., и после этого - в 16 час. 56 мин. приходная запись о внесении денежных средств в сумме руб. Барановой Р.К. и в 17 час. 02 мин. - приходная запись о внесении денежных средств в сумме руб. Крыловым А.В.

При этом общая сумма выданных ТСЖ «Престиж» денежных средств, согласно данным записям, соответствует общей сумме внесенных истцами денежных средств.

Причем запись о выдаче денег 26.11.2010 г. проведена по балансу банка позднее даты фактической выдачи, а именно 29.11.2010 г.; в журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически, дата и время совершения операций соответствуют времени, когда банк не работал: после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, - суд критически относится к совершенным в отношении истцов приходным записям по счету кассы и полагает, что они представляют собой лишь технические записи о внесении истцами денежных средств без их реального внесения и не могут отражать размер обязательств банка.

В связи с чем имеющиеся в деле приходные кассовые ордера, которые к тому же представлены истцами в копиях, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.

Судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений о данных лицах не имеется, о чем свидетельствует имеющееся в деле сообщение от ОАО «Русь-банк», уполномоченного действовать от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в Сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

Согласно объяснениям истца Крылова А.В. в судебном заседании, он был знаком с истицей Барановой Р.К. еще до заключения договоров банковского вклада, от нее же ему было известно о ТСЖ «Престиж»; истица Баранова Р.К. указанные истцом Крыловым А.В. обстоятельства отрицала.

Суд полагает, что данные объяснения истицы свидетельствуют о ее намерении ввести в заблуждение суд.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истцов, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности за счет остатков денежных средств, хранившихся на счете ТСЖ «Престиж», не имевшего права на страховое возмещение, путем перевода денежных средств со счета данного ТСЖ на счета истцов без реального внесения денег в кассу банка.

Данные взаимосвязанные действия были направлены на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истцов в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения с учетом суммы вклада и процентов, отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении требований истцов должно быть полностью отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ, с истцов, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета: в размере руб. 61 коп.- с истца Крылова А.В., в размере руб. 60 коп. - с истицы Барановой Р.К. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении исковых требований Крылова А.В., Барановой Р.К. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Крылова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей 61 копейку.

Взыскать с Барановой Р.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 12.10.11 г.