о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                11 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителей истцов: Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. - Фомина А.С., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. к АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения,                                                      

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Кузнецов А.М., Благодаров М.В., Гончаров К.В., Голяховский В.В., Ена Т.А. обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов за невыплату страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ними и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского вклада физического лица «Комфортный». В тот же день на основании приходных кассовых ордеров и - Кузнецов А.М., и - Благодаров М.В., и - Гончаров К.В., и - Голяховский В.В., и - Ена Т.А. внесли наличные денежные средства в сумме руб. - Кузнецов А.М., руб. - Благодаров М.В., руб. - Гончаров К.В., руб. - Голяховский В.В. и руб. - Ена Т.А. в кассу филиала банка. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», истцам стало известно о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у них возникло право требовать возмещение по вкладу. В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму их вкладов по договорам банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками: 17.12.2010 г. истцы обратились в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, на что 17.12.2010 г. ими было получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о них в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Полагали данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. Размещая денежные средства, истцы не имели намерений злоупотребить правом, запрета на привлечение денежных средств во вклады на момент 26.11.2010 г. банк не имел, о платежеспособности банка им ничего известно не было, так как они самостоятельно приняли решение заключить договор с банком после того, как увидели рекламу вклада «Комфортный» банка в «Интернете». Они не являются родственниками сотрудников банка и клиентами банка, никакие платежи с использованием корсчета банка не осуществляли,суммы их вкладов не совпадают со списанными со счетов каких-либо клиентов банка. Кроме того, законодательство не ставит выплату возмещения по вкладу в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на корсчете банка. За период действия договора с 27.11.2010 г. по 02.12.2010 г. на вклад истцов подлежали начислению проценты в размере руб. 84 коп. - по вкладу Кузнецова А.М., руб. 52 коп. - по вкладу Благодарова М.В., руб. 78 коп. - по вкладу Гончарова К.В., руб. 46 коп. - по вкладу Голяховского В.В., руб. 65 коп. - по вкладу Ена Т.А., что отражено в их выписках по счету. За невыплату возмещения в срок, предусмотренный п.4 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - в течение трех рабочих дней со дня предоставления вкладчиком документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2010 г. по 22.02.2011 г. (65 дней) - в размере руб. 74 коп., рассчитанные на основании п.6 ст.12 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ по учетной ставке банковского процента 7, 75% годовых по вкладу Кузнецова А.М. В таком же порядке подлежат взысканию проценты в размере по руб. 99 коп. - по вкладу Благодарова М.В., руб. 98 коп. - по вкладу Гончарова К.В., руб. 24 коп. - по вкладу Голяховского В.В., руб. 23 коп. - по вкладу Ена Т.А. В связи с чем

- истец Кузнецов А.М. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 84 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 84 коп. и проценты за невыплату страхового возмещения в размере руб. 74 коп.;

- истец Благодаров М.В. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 52 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 52 коп. и проценты за невыплату страхового возмещения в размере руб. 99 коп.;

- истец Гончаров К.В. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 78 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 78 коп. и проценты за невыплату страхового возмещения в размере руб. 98 коп.;

- истец Голяховский В.В. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 46 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 46 коп. и проценты за невыплату страхового возмещения в размере руб. 24 коп.;

- истица Ена Т.А. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. 65 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 65 коп. и проценты за невыплату страхового возмещения в размере руб. 23 коп.

Определением суда от 03.05.2011 г. гражданские дела по искам Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. с учетом мнения представителей сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

           Истцы: Кузнецов А.М., Благодаров М.В., Гончаров К.В., Голяховский В.В., Ена Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представители истцов: Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. - Фомин А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил о том, что доказательств злоупотребления истцами своих прав и фиктивности совершенных ими сделок не представлено, представленные ответчиком сведения: выписки по счетам кассы, копии платежных документов никем не подписаны и ничего не доказывают, доводы ответчиков ничем не подтверждены.

           Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в условиях неплатежеспособности банка, начавшейся с 19.11.2010 г., о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru, http://marker.ru, http://www.banki.ru, /forum/index.phphttp://kommersant.ru, /http://regforum.ruhttp://www.marker.ru, договора банковского вклада заключены быть не могли, реально деньги в кассу не вносились, записи по счету кассы являются недостоверными, физически не могли быть выполнены за один рабочий день 26.11.2010 г. и практически одним и тем же кассиром, учитывая их количество - 404 операции, и действия истцов по открытию договоров банковского вклада в пределах суммы страхового возмещения каждый были направлены на предоставление возможности четырем юридическим лицам: ООО «Компания «Артель», ООО «Строительная компания «Артель», ООО «Торговый Дом «Артель», ООО «Строительно-производственная компания «Артель» и ИП Минашкину В.А., являющемуся представителем ООО «Строительная компания «Артель», получить денежные средства за счет получения истцами страхового возмещения; суммы якобы внесенных истцами денежных средств, согласно выписке по счету кассы, и сумма якобы полученных через кассу вышеуказанными юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем денежных средств совпадают. В связи с чем полагала, что при заключении договоров вклада истцы не преследовали цели создать определенные правовые последствия в виде получения возврата по вкладу, а были совершены с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила истцам отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч.3 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада «Комфортный» с Кузнецовым А.М., Благодаровым М.В., Гончаровым К.В., Голяховским В.В., Ена Т.А., по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере руб. - каждый на срок 181 день по 26.05.2011 г., а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 6 % годов.

Согласно п.1.6 договоров срочного банковского вклада, представленных истцами, данные вклады являются пополняемыми.

В подтверждение внесения определенных договорами денежным сумм сторона истцов представила в суд приходные кассовые ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму руб., оформленные на имя Кузнецова А.М., от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму 3 руб., оформленные на имя Благодарова М.В., от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму руб., оформленные на имя Гончарова К.В., от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму 000 руб., оформленные на имя Голяховского В.В., от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму 551 900 руб., оформленные на имя Ена Т.А., копии которых имеются в материалах дела.

Однако в данных документах в нарушение п.3.4 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 24.04.2008 г. № 318-П, отсутствует подпись кассового работника, ответственного за получение денег в кассу банка, подписей вносителей также не имеется, что представитель истцов Фомин А.С. в судебном заседании объяснить не смог.

Приходных кассовых ордеров, содержащих необходимые реквизиты и отвечающих требованиям, предъявляемым к такому роду документов, суду не представлено.

Судом также установлено, что 17 декабря 2010 г. истцы обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменным сообщением ОАО «Русь-банк» Кузнецову А.М., Благодарову М.В., Гончарову К.В., Голяховскому В.В., Ена Т.А. было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, с чем истцы не согласились и обратились с требованиями в суд.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно выписок по счетам Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А., остаток по их счетам на 02.12.2010 г., составлял соответственно руб. 84 коп., руб. 52 коп., руб. 78 коп., руб. 46 коп., руб. 65 коп. с учетом процентов по вкладам.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вкладов истцов в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Оснований сомневаться в достоверности представленных представителем ответчиков Мелехиной Н.В. копий документов у суда не имеется, так как согласно выданной на ее имя доверенности, последняя имеет право заверять копии документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истцом.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенного 26.11.2010 г. договора банковского вклада с истцом, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который, как пояснила представитель ответчиков Мелехина Н.В., и это не оспорено стороной истцов, ведется при помощи компьютерной программы на основании Указаний ЦБ РФ, следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счетов одних лиц путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 26.11.2010 г. - 27.11.2010 г. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» были оформлены: расходная запись о снятии ООО «Компания «Артель» 78 руб., ООО «Строительная компания «Артель» - руб., ООО «Торговый Дом «Атель» - руб., ООО «СПК «Артель» руб. и руб., а также ИП Минашкиным В.А. - руб.; в тот же период были оформлены приходные записи о внесении денежных средств в сумме по руб. каждым из истцом и дополнительно в сумме руб. Голяховским В.В., руб. - Кузнецовым А.М., 30 руб. - Благодаровым М.В., руб. - Гончаровым К.В., руб. - Ена Т.А.

При этом общая сумма выданных указанным юридическим лицам и ИП Минашкину В.А. денежных средств, согласно данным записям, соответствует общей сумме внесенных истцами денежных средств.

Причем записи о выдаче денег 27.11.2010 г. проведены по балансу банка позднее даты фактической выдачи, а именно 29.11.2010 г.; запись о внесении истцами денежных средств в суммах свыше руб. были совершены в выходной день, когда банк, согласно утвержденным в банке Правилам трудового распорядка, не работал.

Согласно справок АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиала г.Рязани, подготовленных временной администрацией банка, на которую решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была возложена обязанность по передаче ГК «Агентство по страхованию вкладов» бухгалтерской и иной документации банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г. не издавались.

В журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически, дата и время совершения операций соответствуют времени, когда банк не работал: после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций, в том числе и в отношении совершенных в отношении истцов записей о внесении ими денежных средств через кассу банка.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», п.2.4 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 24.04.2008 г. № 318-П, документом, подтверждающим поступление наличных денег в кассу организации, является приходный кассовый ордер.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, - суд критически относится к совершенным в отношении истцов приходным записям по счету кассы и полагает, что они представляют собой лишь технические записи о внесении истцами денежных средств без их реального внесения и не могут отражать размер обязательств банка.

В связи с чем приходные кассовые ордера, представленные истцами, которые тем более не содержат необходимых реквизитов и потому не могут являться надлежащими доказательствами по делу, равно как и сформированные на основании данных сведений выписки по счетам истцов со справками временной администрации по управлению Рязанским филиалом банка о наличии остатков денежных средств на счетах истцов в размере суммы вкладов и процентов, не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.

Судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений о данных лицах не имеется, о чем свидетельствует имеющееся в деле сообщение от ОАО «Русь-банк», уполномоченного действовать от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в Сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Как видно из исковых заявлений истцов, они являются пользователями Сети «Интернет», так как о рекламе банковского вклада «Комфортный» они прочитали именно там.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

Также в судебном заседании установлено, что истцы: Кузнецов А.М., Благодаров М.В., Ена Т.А. в 2010 г. являлись работниками строительных компаний «Артель», о чем представлены сведения из отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области.

Факт знакомства всех истцов друг с другом представитель истцов в судебном заседании не отрицал, пояснив, что истцы все вместе в одно время пошли оформлять в банк договоры банковского вклада 26.11.2010 г.

Представителем ООО «Строительная компания «Артель», в которой работают истцы: Кузнецов А.М. и Благодаров М.В., согласно сведениям, представленным ответчиками и не оспоренным стороной истцов, является Минашкин В.А., в отношении которого, судя по выписке по счету кассы, была оформлена запись о снятии им как индивидуальным предпринимателем денежных средств в размере 367 руб.

Судом также установлено, что 26.11.2010 г. строительными компаниями «Артель» и ИП Минашкиным В.А. были предъявлены Рязанскому филиалу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к исполнению платежные поручения примерно на те же суммы, которые были указаны в числе снятых в журнале кассовых операций, однако они наряду с платежными поручениями других клиентов не были приняты банком к исполнению и отвергнуты, о чем представлена выписка из системы «банк-клиент».

Таким образом, данные юридические лица и ИП Минашкин В.А. могли утратить возможность получения денежных средств, хранившихся на их расчетных счетах, в связи с неплатежеспособностью банка и были вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы лишь в ходе конкурсного производства, поскольку права на получение страхового возмещения они не имеют.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что о проблеме неплатежеспособности банка на момент оформления договоров банковского вклада истцы, которые сразу же после начала осуществления страховых выплат в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратились за возмещением по вкладу, не знать не могли.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к в выводу о том, что действия истцов по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, а были направлены на искусственное формирование задолженности за счет остатков денежных средств, хранившихся на счетах указанных выше организаций и индивидуального предпринимателя путем перевода со счета на счет без реального внесения денег в кассу банка.

Данные взаимосвязанные действия были направлены на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем и поскольку бесспорных доказательств факта заключения договоров банковского вклада истцы не представили, основания для включения их требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют.

Соответственно, поскольку нет оснований для внесения данных требований истцов в реестр обязательств банка, на основании чего осуществляется страховая выплата, обязанность по выплате истцам страхового возмещения с процентами за невыплату страхового возмещения не возникла.

Поэтому в удовлетворении требований истцов должно быть полностью отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.М., Благодарова М.В., Гончарова К.В., Голяховского В.В., Ена Т.А. к АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 12.10.11 г.