о возмещении вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Советский районный суд гор. Рязани

в составе: судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

представителя истца Бурмистровой Е.М. - Барсуковой Ю.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Зблыгина Р.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Лаврова Д.Б.,

3 лица Бурмистрова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бурмистровой Е.М. к ОАО «Страховая группа МСК», Лаврову Д.Б. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистрова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что декабря 2010 года по ул. Дзержинского гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Лаврову Д.Б. и под его управлением, и автомобиля, принадлежащего истца и под управлением Бурмистрова А.В.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Лавров Д.Б., управляя автомобилем, двигался по ул. Дзержинского со стороны ул. Высоковольтная в направлении Первомайского проспекта по правой полосе движения. по ул. Дзержинского гор. Рязани в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на его полосе движения автомобиля применил экстренное торможение, вследствие которого его автомобиль в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением Бурмистрова А.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Автогражданская ответственность водителя Лаврова Д.Б. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев заявление истца, произвел страховую выплату в сумме рублей, из которых страховое возмещение составило рублей, оплата услуг эвакуатора - рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Оценка» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа рубль, с учетом износа - рубль 18 копеек.

Поэтому Бурмистрова Е.М. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» рубля 18 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме рубля 90 копеек, с Лаврова Д.Б. рублей 82 копейки, расходы по оплате телеграммы в сумме рублей 40 копеек, с ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности в сумме рублей, по оплате автоэкспертных услуг в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Определением суда от 24 мая 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании представитель истца Бурмистровой Е.М. - Барсукова Ю.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение вреда рубль 30 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме рубля 90 копеек, с Лаврова Д.Б. в возмещение вреда рубля 70 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме рублей 40 копеек, с ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности в сумме рублей, по оплате автоэкспертных услуг в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 02 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Выслушав личные пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчика Лаврова Д.Б., 3 лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бурмистровой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года по ул. Дзержинского гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Лаврову Д.Б. и под его управлением, и автомобиля, принадлежащего Бурмистровой Е.М., под управлением Бурмистрова А.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова Д.Б., материалами дела, подтвердили в суде представители сторон, 3 лицо Бурмистров А.В. и не оспаривал ответчик Лавров Д.Б.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев заявление истца, признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме рублей, из которых страховое возмещение составило рублей, оплата услуг эвакуатора - рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п.п. 60,63,64).

Согласно заключения ООО «Оценка» от 31 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа рубль.

Согласно заключению специалиста ООО «Новая Эра» от 25 января 2011 года о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомашины Бурмистровой Е.М. составила без учета износа рублей, с учетом износа - рублей.

Для устранения возникших противоречий относительно размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба по делу определением суда от 24 мая 2011 года была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «РОНЭКС», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет на дату ДТП 24 декабря 2010 года с учетом износа рублей 30 копеек, без учета износа - рублей.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «РОНЭКС» соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которой установлены необходимые требования к экспертному заключению и его содержанию, в соответствии с которыми в заключении эксперта должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам является полным, обоснованным и ясным.

Из имеющихся в материалах дела сведений об образовании и квалификации судебного эксперта Васильева Р.С. следует, что поставленные судом при назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции данного эксперта.

Судебный эксперт при проведении экспертизы и в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 декабря 2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа рублей 30 копеек, без учета износа - рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного истцу вреда суд считает установленным, что истцу в ДТП были причинены убытки на сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца, расходов в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на сумму рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» с учетом износа ТС - в пределах размера ответственности страховщика по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем транспортного средства - автомашины Лавровым Д.Б., по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бурмистровой Е.М. подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченного ОАО «Страховая группа МСК» истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере рублей денежная сумма в размере рубль 30 копеек; с ответчика Лаврова Д.Б. - оставшаяся сумма в размере рубля.

Кроме того, истцом Бурмистровой Е.М. понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ООО «Оценка» в сумме рублей, расходы на отправление телеграмм в адрес ответчиков с уведомлением о дате осмотра транспортного средства в суммах рубля 90 копеек и рублей 40 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, а всего рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, подтвержденные материалами дела, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы на оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, суд находит возможным определить в общем размере рублей, в том числе с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме рублей, с ответчика Лаврова Д.Б. - в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бурмистровой Е.М. рубль 30 копеек, судебные расходы в сумме рубля и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 30 копеек.

Взыскать с Лаврова Д.Б. в пользу Бурмистровой Е.М. рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме рублей 27 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 08.11.11 г.