Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань         03 октября 2011 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующего судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

представителя истца - ответчика ООО «Русфинанс Банк» - Кузиной С.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Янчуку В.П., Янчук Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Янчуку В.П., Янчук Л.П., ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к Янчук В.П., Янчук Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору от 30 января 2009 года Банк предоставил Янчуку В.П. кредит на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, в размере рублей на срок до 30 января 2014 года со взиманием 31% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 10, 11 кредитного договора от 30 января 2009 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере не менее установленного минимального ежемесячного платежа, равного рублей 76 копеек, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссию за месяц выдачи и составляет рублей 12 копеек.

В обеспечение обязательств Янчука В.П. по кредитному договору между банком и Янчук Л.П. был заключен договор поручительства, между банком и Янчуком В.П. договор залога приобретаемого имущества от 30 января 2009 года, предметом которого является автомобиль.

Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 30 января 2009 года по 20 января 2010 года ответчик Янчук В.П. в счет погашения кредитной задолженности внес денежную сумму рубль 15 копеек.

Задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года составляет рублей 73 копейки, в том числе текущий долг - рублей 51 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга - рубля 93 копейки, долг по погашению кредита - рублей 36 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - рублей 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - рублей 86 копеек.

Поэтому ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать в его пользу солидарно с Янчука В.П., Янчук Л.П. задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года в общем размере рублей 73 копейки и расходы по госпошлине в сумме рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Янчуку В.П. - автомобиль, в счет погашения задолженности в размере.

В процессе производства по делу истец ООО «Русфинанс банк» уточнил исковые требования, указав, что Янчук В.П. за период с 30 января 2009 года по 20 января 2010 года погасил задолженность в общей сумме рубль 15 копеек, окончательно просил суд взыскать в его пользу солидарно с Янчука В.П., Янчук Л.П. задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года в общем размере рублей 73 копейки и расходы по госпошлине в сумме рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Янчуку В.П. - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» в размере руб.

С исковыми требованиями к Янчуку В.П., Янчук Л.В., ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности сделки обратился ОАО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя тем, что решением Мещанского районного суда гор. Рязани от 27 сентября 2010 года исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Янчуку В.П., Янчук Л.П. удовлетворены в полном объеме. Данным решением установлено, что 22 октября 2008 года Янчук Л.П. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого банк предоставил Янчук Л.П. кредита в размере рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «АЛЬФА-БАНК» 22 октября 2008 года был принят в залог автомобиль.

14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов гор. Рязани УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа от 16 декабря 2010 года, требованием которого является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль, было возбуждено исполнительное производство.

Как указал истец, в ходе исполнительного производства банку стало известно о том, что залогодержателем данного автомобиля является также и ООО «Русфинанс Банк».

По мнению истца, Янчук Л.П. нарушил требования ч. 2 ст. 346 ГК РФ, условия заключенного с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашения о кредитовании и залоге, согласно которым в течение всего срока действия соглашения о кредитовании и залоге предмет залога не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного письменного согласия банка. Согласие на передачу в залог указанного автомобиля банк Янчук Л.П. не предоставлял.

Поэтому ОАО «АЛЬФА-Банк» просил суд признать ничтожной сделку, заключенную между Янчуком В.П., Янчук Л.П. и ООО «Русфинанс Банк» в части передачи автомобиля, принадлежащего Янчуку В.П., в залог ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представитель истца - ответчика ООО «Русфинанс Банк» исковые требования ООО «Русфинанс Банк» поддержала по тем же основаниям, исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» не признала.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк», ответчик Янчук В.П., Янчук Л.П., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ОАО «АЛЬФА0-БАНК» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» поддерживает полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав личные объяснения представителя истца - ответчика ООО «Русфинанс Банк», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» частично обоснованными и подлежащими частному удовлетворению, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Янчуком В.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Янчуку В.П. кредит в размере рублей на приобретение согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до 30 января 2014 года со взиманием 31% годовых за пользование кредитом.

21 января 2009 года между Янчуком В.П. и В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью рублей.

В соответствии с п.п. 10, 11 кредитного договора от 30 января 2009 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере не менее установленного минимального ежемесячного платежа, равного рублей 76 копеек, на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссию за месяц выдачи и составляет рублей 12 копеек.

30 января 2009 года на расчетный счет заемщика Янчука В.П. были перечислены денежные средства в размере рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Янчука В.П. на перевод средств в сумме рублей со счета, открытого на имя Янчука В.П., на расчетный счет В. за приобретение автомобиля, платежным поручением от 30 января 2009 года на сумму рублей, договором купли-продажи от 21 января 2009 года, заключенным между Янчуком В.П. и В., анкетой заемщика Янчук В.П. от 16 января 2009 года, объяснениями представителя истца - ответчика ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 20 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается, в том числе договором поручительства от 30 января 2009 года, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Янчук Л.П.

Согласно п.п. 18,19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита и процентов по нему сумма непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переносится банком на счет просроченных ссуд и процентов, соответственно, Размер платы по просроченным ссудам/процентам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности/процентам за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п. 26 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом/или единовременной комиссии за выдачу кредита.

Заемщик Янчук В.П. оплачивал основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов и основного долга по кредиту с нарушением срока погашения кредита и процентов за пользование им, установленного графиком погашения, что подтверждается объяснениями представителя истца - ответчика ООО «Русфинанс банк».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Янчука В.П. между банком и Янчук Л.П. был заключен кредитный договор от 30 января 2009 года, по условиям которого поручитель обязуется солидарно заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору от 30 января 2009 года, в частности: сумма кредита - рублей, срок возврата кредита до 30 января 2014 включительно, размер процентов за пользование кредитом - 31% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита рублей, повышенные проценты в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Срок договора поручительства не истек.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом из объяснений представителя истца - ответчика ООО «Русфинанс банк» в суде установлено, что за ответчиками по кредитному договору от 30 января 2009 года имеется задолженность в размере рублей 73 копейки, в том числе текущий долг - рублей 51 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга - рубля 93 копейки, долг по погашению кредита - рублей 36 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - рублей 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - рублей 86 копеек.

Представленный истцом - ответчиком ООО «Русфинанс банк» расчет судом проверен и не оспаривался ответчиками. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиками Янчуком В.П. и Янчук Л.П. обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, суду не представлено.

Поэтому с ответчиков Янчука В.П. и Янчук Л.П. солидарно в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года в размере рублей 73 копейки, в том числе текущий долг - рублей 51 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга - рубля 93 копейки, долг по погашению кредита - рублей 36 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - рублей 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - рублей 86 копеек.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 22 октября 2008 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Янчук Л.П. было заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого в залог банку Янчук Л.П. был передан автомобиль.

Согласно п. 8.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, в соответствии с которыми между Янчук Л.П. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании и залоге 22 октября 2008 года, в течение всего срока действия соглашения о кредитовании и залоге предмет залога (его часть или доля) не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного письменного согласия банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2010 года, которым в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Янчук В.П. и Янчук Л.П. солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 22 октября 2008 года в сумме рублей 64 копейки и расходы по госпошлине в сумме рублей 03 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Янчук В.П., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рублей.

Судом также установлено, что 30 января 2009 года в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30 января 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Янчук В.П. был заключен договор залога имущества, по условиям которого Янчук В.П. предоставил банку в залог транспортное средство - автомобиль.

При заключении договора залога залогодатель гарантировал, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит, имущество свободно от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами (п. 4 договора залога).

Согласно сообщения РОИО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23 сентября 2011 года, паспорта транспортного средства, заявления Янчука В.П. от 29 января 2009 года о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи от 29 января 2009 года, договора комиссии от 29 января 2009 года, заявления В. от 29 января 2009 года о снятии с учета ТС автомобиль, ранее зарегистрированный с 02 июля 2008 года за Янчук Г.В., был снят с регистрационного учета 29 января 2009 года, с 29 января 2009 года в настоящее время автомобиль, зарегистрирован за Янчук В.П.

Таким образом, на момент соглашения о кредитовании и залоге между ОАО «АЛЬФА-БАНК» Янчук Л.П. не являлась собственником данного автомобиля.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 350 и 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

Представитель истца в судебном заседании просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» - автомобиль, в размере рублей.

Указанные требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 342 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Данный пункт не делает исключений для договора залога, заключенного в нарушение п. 2 этой же статьи, а, следовательно, применяется как при заключении договора последующего залога без согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия.

Таким образом, несоблюдение залогодателем предусмотренного договором условия о запрете последующего залога не признается нарушением требований закона, влекущим за собой признание сделки недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2010 года в обеспечение обязательств Янчук Л.П. и Янчук В.П. по соглашению о кредитовании и залоге от 22 октября 2008 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В силу ст. 341 ГК РФ требования ООО «Русфинанс банк» к Янчук В.П. и Янчук Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 января 2009 года подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после полного удовлетворения требования ОАО «АЛЬФА-БАНК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор залога не нарушает никаких прав и охраняемых законом интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Поэтому исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Русфинанс банк2, Янчук В.П., Янчук Л.П. о признании договора залога недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях с каждого из ответчиков в размере рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Янчука В.П. и Янчук Л.П. солидарн в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года в общем размере рублей 73 копейки.

Взыскать с Янчука В.П. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 92 копейки.

Взыскать с Янчук Л.П. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Янчуку В.П. - автомобиль.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля, в размере рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Янчуку В.П., Янчук Л.П., ООО «Русфинанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 21.10.11 г.