Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 13 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А., при секретаре Яромчук Т.В., с участием представителя истца Жуликовой С.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жуликова Ю.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛА: Жуликов Ю.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шопину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 2011 года на перекрестке улиц Ленина - Соборная г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности под управлением Жуликовой С.Ю., и автомобиля под управлением Шопина В.Н, при следующих обстоятельствах: 2011 года в Жуликова С.Ю управляя автомобилем, двигалась по ул. Ленина г. Рязани со стороны пл. Театральная в сторону ул. Каляева в крайнем правом ряду, подъехав к перекрестку с улицей Соборной, снизила скорость автомобиля и продолжила движение прямо. В этот момент со стороны по второстепенной дороге на большой скорости двигался автомобиль, под управлением Шопина В.Н, который не уступив дорогу совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: повреждены правое переднее крыло, капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, деформирована решетка радиатора, сработали подушки безопасности, при более тщательном осмотре экспертом страховой компании и независимым экспертом были выявлены многочисленные скрытые повреждения. В вышеуказанном ДТП усматривается вина Шопина В.Н, нарушившего п. 13.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами проверки по факту ДТП. Автогражданская ответственность Шопина В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «Страж», его автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, предоставив при этом, все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатил страховое возмещение в размере руб. 87 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел дополнительную независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия в ООО «Оценка», согласно заключению эксперта от 04.07.2011 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа транспортного средства составила руб., без учета износа - руб. Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составила рублей. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу истца в счет страхового возмещения руб. 13 коп.; с ответчика Шопина В.Н в счет возмещения материального ущерба рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме руб. 65 коп. Определением Советского районного суда г. Рязани производство по делу по иску Жуликова Ю.Н. к Шопину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, было прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Жуликова С.Ю. поддержала иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Жуликов Ю.Н., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО МСК «Страж», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом бесспорно установлено, что 2011 года на перекрестке улиц Ленина - Соборная г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Жуликову Ю.Н. под управлением Жуликовой С.Ю., и автомобиля, принадлежащего Шопину В.Н и под его управлением, при следующих обстоятельствах: 2011 года водитель Шопин В.Н, управляя автомобилем, приближаясь к перекрестку ул. Ленина-Соборная не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, под управлением Жуликова Ю.Н., чем нарушил п.13.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии материалами проверки по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке об участии в ДТП, актах осмотра транспортного средства и ответчиком в установленном порядке не оспорен. На момент ДТП гражданская ответственность истца Жуликова Ю.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шопина В.Н. - в ОАО МСК «Страж». В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи). Как установлено судом, истец своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатило истцу Жуликову Ю.Н. страховое возмещение в сумме руб. 87 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа транспортного средства составила руб., без учета износа.. . Как следует из заключению эксперта ООО «Оценка» утрата товарной стоимости автомобиля составила рублей. За проведение экспертиз истцом было уплачено руб., что подтверждено представленными квитанциями. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет рублей 13 копеек В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде представляла по доверенности Жуликова С.Ю., за услуги которой истец уплатил рублей, что подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг и квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Суд, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчетов об оценке в общей сумме руб.; по оформлению телеграмм в размере руб. 60 коп; данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с размером удовлетворенных требований в общей сумме руб. Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. также в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Жуликова Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуликова Ю.Н. доплату страхового возмещения в размере рублей 13 копеек, судебные расходы в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 01.10.11 г.