Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 29 августа 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Яниной Л.Н. - Суховой А.А., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Плотниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Яниной Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Янина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.05.2011 года в ходе ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истице. В ДТП виновен водитель Коптенков И.В., который управляя автомобилем, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах», который в связи с указанным ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере, 51 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила с учетом износа, 5 руб. Ответчик недоплатил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере, 99 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила, 22 руб. На основании изложенного, истец Янина Л.Н. просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере, 99 руб., дополнительную утрату товарной стоимости, 22 руб. Истец Янина Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Сухову А.А. В судебном заседании представитель истца Сухова А.А., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере, 99 руб. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица ОСАО «Ресо-гарантия», Коптенков И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.1 ст. 14.1 того же Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. В судебном заседании установлено, что 2011 года на 198 км автодороги «Москва-Челябинск» водитель Коптенков И.В., управляя автомобилем, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, что повлекло наезд его автомобиля на автомобиль, под управлением Янина М.В. На момент указанного ДТП автомобиль, принадлежал на праве собственности истице Яниной Л.Н. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-гарантия» по страховому полису, гражданская ответственность владельца автомобиля, - ООО «Росгосстрах» по страховому полису. В результате указанного ДТП причинен вред только имуществу. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истице. Доказательств отсутствия вины водителя Коптенкова И.В. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца автомобиля. Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату истице в порядке прямого возмещения убытков. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет, 50 рублей. Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 51 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 99 руб. (стоимость ремонта с учетом износа, 50 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 51 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах, 99 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, на отправление телеграммы по вызову представителей ответчика на осмотр поврежденного автомобиля в размере руб. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются чеком. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы рублей (госпошлина + расходы на представителя + почтовые расходы + расходы на оценку ущерба ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Яниной Л.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яниной Л.Н. страховое возмещение в размере рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 41 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 20.09.11 г.