Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: истца Челакова Ю.Н., представителя истца Челакова Ю.Н. - Агаповой Г.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Челакова Ю.Н. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Челаков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, мотивируя тем, что 19 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомашины, по рискам «хищение», «ущерб», с периодом действий с 19 июля 2010 года по 18 июля 2011 года. Данный договор заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 05.11.2008 года. 19 ноября 2010 года произошел страховой случай по риску «ущерб» - дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Зубковой - Тимуровцев г. Рязани с участием застрахованного автомобиля, принадлежащим истцу под его управлением, двигавшегося по ул. Зубковой со стороны ул. советский Армии в сторону проезда Яблочкова, и автомобиля, который выехал на данный перекресток со встречного направления и начал совершать поворот налево, не уступив дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся прямо на разрешающий движение в его направлении сигнал светофора. Согласно справке о ДТП водитель автомобиля не установлен, его собственником является Ишин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Согласно материалам административной проверки в действиях водителя автомобиля усматривается нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. 24 ноября 2010 года истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и независимую экспертизу в ООО «Декра Русь», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа рубля 16 копеек, с учетом износа - рублей 26 копеек, стоимость годных остатков составила рубля. Согласно Правилам страхования, на условиях которых заключен договор страхование между сторонами, в случае полной гибели страховщиком должна быть возмещена истцу сумма страхового возмещения, равная страховой стоимости автомобиля в сумме рублей за вычетом амортизационного износа (6%) в сумме рублей и стоимости годных остатков в сумме рубля, а всего рублей. Поэтому Челаков Ю.Н. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Первая страховая компания» рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, по оплате госпошлины в сумме рублей 92 копейки и по оплате услуг представителя в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца Челакова Ю.Н. Агапова Г.П. его исковые требования поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» исковые требования Челакова Ю.Н. не признал. 3-е лицо Ишин А.С. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель 3 лица - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Резника В.И. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что 19 июля 2010 года между Челаковым Ю.Н. и и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Челакову Ю.Н. автомобиль, по рискам «хищение» и «ущерб», с периодом действия с 19 июля 2010 года по 18 июля 2011 года на сумму рублей, о чем имеется полис. Выгодоприобретателями по договору является Рязанский филиал ОАО АБ «Пушкино». Согласно сообщению ОАО АБ «Пушкино» от 13 июля 2011 года задолженности по кредитному договору от 17 июля 2008 года за Челаковым Ю.Н. не имеется, его обязательства по кредитному договору, обесепченному договором залога транспортного средства от 17 июля 2008 года, погашены в полном объеме, поэтому выгодоприобретателем по договору страхования от 19 июля 2010 года в рамках страхового случая является Челаков Ю.Н. В период действия договора страхования 19 ноября 2009 года на перекрестке улиц Зубковой - Тимуровцев г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под управлением водителя Челакова Ю.Н., и автомобиля, водитель которого не установлен. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела - справкой о ДТП от 19.11.2010 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД рязанской области, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 19 ноября 2010 года от 20 января 2011 года, согласно которому совершивший административное правонарушение водитель автомашины не установлен, объяснениями в судебном заседании истца, представителя ответчика и не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле. Челаков Ю.Н. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается заявлением Челакова Ю.Н. о событии по риску от 24 ноября 2010 года, объяснениями сторон в судебном заседании. ООО «Первая страховая компания» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 ноября 2010 года на перекрестке улиц Зубковой-Тимуровцев г. Рязани с участием автомобиля, под управлением водителя Челакова Ю.Н., признало страховым случаем, утвердив страховой акт 02 июля 2010 года на сумму на сумму рублей, что подтвердил представитель ответчика в суде. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. Согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания», на условиях которых заключен договор страхования между сторонами, в случае полной конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % страховой стоимости, если иное не установлено в договоре страхования (п.п.10.1.3 Правил). Согласно экспертному заключению ООО «Декра Русь» от 21.02.2011 года по результатам независимой экспертизы размера вреда, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рубля, стоимость годных остатков - рубля. В соответствии с отчетом ООО «Тентоинвестсервис» от 1 апреля 2011 года об оценке стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства стоимость годных остатков автомобиля составляет рублей. В судебном заседании руководитель ООО «Декра Русь» К. экспертное заключение ООО «Декра Русь» об определении стоимости годных остатков транспортного средства истца поддержал, указав, что стоимость годных остатков автомашины истца была определена экспертом с применением методики, утвержденной Методическим пособием для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с применением средних значений коэффициентов соотношения стоимости годных деталей к стоимости негодных деталей автомашины, получившей повреждения в ДТП, и стоимости данного автомобиля на момент ДТП в неповрежденном состоянии, определенной сторонами при заключении договора страхования - рублей, и пояснил при этом, что при составлении отчета ООО «Тентоинвестсервис» от 1 апреля 2011 года оценщиком для определения стоимости годных остатков автомашины истца были применены максимально высокие коэффициенты соотношения стоимости годных деталей к стоимости негодных деталей автомашины, что, по его мнению, является необоснованным. Учитывая изложенное, отсутствие в отчете ООО «Тентоинвестсервис» каких-либо данных, обосновывающих применение оценщиком при определении стоимости годных остатков автомашины истца максимально высоких коэффициентов соотношения стоимости годных деталей к стоимости негодных деталей, как и данных, обосновывающих принятую оценщиком стоимость автомашины истца на момент ДТП в неповрежденном состоянии в размере рублей, превышающем стоимость данного автомобиля, определенную сторонами при заключении договора страхования, у суда имеются основания сомневаться в достоверности результатов оценки ООО «Тентоинвестсервис» стоимости годных остатков автомашины истца. Каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом заключение ООО «Декра Русь» о размере причиненного истцу вреда в ДТП и стоимости годных остатков его автомобиля, ответчиком не представлено. Не доверять заключению ООО «Декра Русь» у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением ООО «Декра Русь» установлена стоимость годных остатков автомобиля истца, поврежденного в ДТП 19 ноября 2010 года, в размере рубля. Согласно представленным суду доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает 75 % его страховой стоимости, указанной в договоре страхования, в связи с чем в ДТП 19 ноября 2010 года произошла полная гибель транспортного средства истца, с чем согласны стороны. Согласно п. 10.1.5 Правил страхования износ застрахованного транспортного средства устанавливается в размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц 5 %, за второй месяц 3 %, за третий и каждый последующий месяцы - 1 %, в целом за год - 18 %; за второй и последующий годы эксплуатации 12 %, т.е. 1 % в месяц. Неполный месяц эксплуатации считается за полный. Таким образом, амортизационный износ транспортного средства истца 2008 года выпуска, за период с момента заключения договора страхования 19 июля 2010 года до момента ДТП 19 ноября 2010 года составит рублей ( х 6 %), как указали стороны. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «Первая страховая компания» в пользу истца Челакова Ю.Н., составит рублей, в связи с чем исковые требования Челакова Ю.Н. в заявленном размере подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 92 копейки и по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, а всего рублей 92 копейки. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в сумме рублей по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Челакова Ю.Н. рублей, судебные расходы в сумме рублей 92 копейки и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья: Милашова Л.В. Решение вступило в законную силу 12.11.11 г.