РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 23 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В. при секретаре Заверухе Т.С., с участием представителя истца Кривякова А.В. по доверенности Голуба А.В. представителя ответчика Военного комиссариата Рязанской области по доверенности Соболевой В.В., рассмотрев в открытом заседании дело по иску Кривякова А.Ф. к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности, установил: Кривяков А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Военному комиссариату Рязанской области, в котором указал, что он является пенсионером Министерства Обороны РФ, с 9 февраля 2000 года - инвалидом по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1987 г. № 18-П было признано не соответствующим Конституции РФ лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца 4 п.п.1 п.23 ст.1 Закона РФ от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 24.11.1995 г., как противоречащее ст.19 и ст.55 Конституции РФ. Несмотря на общеобязательное правоприменение вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1987 г., с момента установления истцу инвалидности до 15 февраля 2001 г. ответчик отказывал в назначении выплат в возмещении вреда, полагая, что право на их получение у истца отсутствует, поскольку соответствующие изменения в базовый закон так и не были внесены. С 15 февраля 2001 г. ответчик назначил ему компенсацию в твердой сумме - руб., которую в последующем не индексировал. 6 марта 2003 г. на основании Постановления Правительства РФ от 24.08.2002 г. № 629, ответчик выплатил истцу единовременно недополученные денежные средства в счет возмещения вреда за период с 9 февраля 2000 г. по 15 февраля 2001 г. в сумме руб. 62 коп., исчисленные из его денежного довольствия, составлявшего на день выплаты руб. 33 коп., продолжая выплачивать истцу ежемесячно в возмещение вреда все в той же твердой сумме - руб., не индексируя эту сумму в связи с инфляцией. Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Рязани от 25.03.2004 г., от 13.10.2006 г., от 03.09.2007 г. и от 17.10.2008 г. назначенные ответчиком фиксированные выплаты были проиндексированы: за 2002-2004 г.г. исходя из величины роста прожиточного минимума в Рязанской области, а, начиная с 2005 г. - исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами на соответствующий финансовый год. Проиндексированные подобным образом суммы в возмещение вреда здоровью ответчик продолжал истцу выплачивать до конца февраля 2010 г. - даты очередного переосвидетельствования истца. 26.01.2010 г. вторая группа инвалидности с 90% утратой профессиональной трудоспособности была установлена истцу бессрочно, однако ответчик с 01.03.2010 г. по настоящее время выплачивает истцу ежемесячно по руб. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 12-П разъяснено, что содержащиеся в ст.2 ФЗ № 5-ФЗ положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Таким образом, истец полагает, что его право на возмещение вреда в размере фактически утраченного заработка (денежного довольствия военнослужащего) восстановлено не было. Восстановить его нарушенное право на возмещение вреда в размере фактически утраченного заработка (денежного довольствия) ответчик отказывается, ссылаясь на то, что он не наделен такими полномочиями, а предыдущие выплаты осуществлял в соответствии с законом и на основании судебных решений. В связи с чем просил восстановить нарушенное право на возмещение вреда в размере фактически причиненного ущерба, рассчитанного из денежного довольствия в размере руб. 33 коп. с последующей индексацией, взыскать в его пользу с Военного комиссариата Рязанской области, начиная с 01.03. 2011 г. ежемесячно бессрочно по 27 034 руб. 10 коп., с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке; взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 09.02.2000 г. по 28.02.2011 г. в сумме руб. 63 коп. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области. Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования и просил суд восстановить нарушенное право на возмещение вреда в размере фактически причиненного ущерба, исходя из денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца с военной службы, то есть в размере руб. 83 коп. с последующей индексацией, взыскать в его пользу с Военного комиссариата Рязанской области, начиная с 01.06. 2011 г. ежемесячно бессрочно по руб. 04 коп., с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке; взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 09.02.2000 г. по 31.05.2011 г. в сумме руб. 95 коп. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области. Истец, прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Голуб А.В. заявленные исковые требования поддержал, в дополнение пояснив о том, что с исками о возмещении вреда, исходя из утраченного заработка (денежного довольствия) истец никогда не обращался, а обращался лишь за индексацией назначенной Военным комиссариатом Рязанской области без волеизъявления на то истца суммы в размере руб. С указанным размером выплаты и порядком ее назначения истец не был согласен, но не обращался с соответствующими требованиями в суд, так как правоприменительная практика складывалась ранее не в пользу истца. Всеми судебными решениями, в том числе и последним, от 17.10.2008 г., выплата проиндексированных денежных сумм назначалась Кривякову А.Ф. до конкретной даты - до очередного переосвидетельствования. Исполнив последнее решение в полном объеме, ответчик с 01.03.2010 г. стал выплачивать истцу компенсацию в низшем размере, чем была установлена судом до 01.03.2010 г., а именно в размере руб. 93 коп. В связи с чем просил удовлетворить исковые требования Кривякова А.Ф. в полном объеме. Представитель ответчика Военного комиссариата Рязанской области Соболева В.В. иск не признала, пояснив, что выплаты в возмещение вреда здоровью истцу были установлены в соответствии с законом, согласно решениям суда, оснований для пересмотра сумм возмещения вреда не имеется. Суд, выслушав объяснения представителя истца Кривякова А.Ф. - Голуба А.В., представителя ответчика Соболевой В.В., консультацию специалиста Бухера В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ (далее - базовый Закон) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей. Приведенная правовая норма действует в настоящее время и была введена ФЗ № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., внесшим изменения в базовый Закон, ранее предусматривавший выплату инвалидам 1-3 группы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (п.25 ст.14 базового Закона в ред. ФЗ от 07.08.2000 г.) Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Согласно ст.5 базового Закона в действующей редакции, размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями суда от 13.10.2006 г., 03.07.2007 г., от 17.10.2008 г., вынесенными по иску Кривякова А.Ф. к Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании задолженности, было установлено, что с 09.02.2000 г. истец признан инвалидом 2-ой группы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 27.12.2004 г. после прохождения повторного освидетельствования инвалидность 2-ой группы установлена истцу по март 2010 г. В судебном заседании также установлено, что 09.02.2000 г. истец был признан инвалидом 2-ой группы на срок до 01.03.2005 г., с 09.02.2000 г. до 01.03.2005 г. имел утрату профессиональной трудоспособности 100 %, при освидетельствовании 27.12.2004 г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 90 % на срок до 01.03.2007 г., степень профессиональной трудоспособности в период с 01.03.2007 г. по 26.01.2010 г. ему не определялась, 26.01.2010 г. Кривяков А.Ф. вновь был переосвидетельствован и был признан инвалидом 2-ой группы бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ему с 26.01.2010 г. в размере 90 % бессрочно, что подтверждается справками МСЭ и заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» от 04.05.2001 г. № 700/05-23, назначенной на основании определения суда от 22.03.2011 г. Согласно данному заключению, в период с 01.03.2007 г. по 26.01.2010 г. по имеющимся медицинским и иным документам у Кривякова А.Ф. имелись основания для установления профессиональной трудоспособности в размере 90 % Вышеуказанными решениями суда исковые требования Кривякова А.Ф. были удовлетворены, истцу назначалась и индексировалась сумма возмещения вреда исходя из твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы - руб., предусмотренной п. 15 ст.14 базового Закона. В частности, решением Советского районного суда г.Рязани от 17.10.2008 г. на Военный комиссариат Рязанской области была возложена обязанность по выплате Кривякову А.Ф. ежемесячно за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного здоровью, по руб. 18 коп., начиная с 1 октября 2008 года до 01 марта 2010 года (срока, на который истцу устанавливалась инвалидность 2-ой группы) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец фактически просит пересмотреть установленную ему судебным решением сумму возмещения вреда, ссылаясь на то, что ранее с требованиями о возмещении вреда из утраченного заработка он не обращался, его право на получение суммы возмещение вреда из утраченного заработка подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П. Действительно, в судебном заседании установлено, что с требованиями о возмещении вреда здоровью, исходя из утраченного заработка с учетом степени утраты трудоспособности, что было предусмотрено п.25 ч.1 ст.14 базового Закона РФ в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ, действующим на момент установления истцу инвалидности (в ред. ФЗ от 07.08.2000 г.), истец в суд не обращался. Суммы возмещения вреда исходя из руб. в месяц истец стал впервые получать с 16.02.2001 г. - с момента внесения изменений в базовый Закон Федеральным Законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., данную выплату назначил Военный комиссариат Рязанской области, собственно с заявлением о выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью истец обратился к ответчику 26.11.2002 г. Данную сумму возмещения вреда истец не оспаривал и фактически был с нею согласен, поскольку каждый раз обращался в суд за индексацией названной суммы. Таким образом, право истца на возмещение вреда в твердой денежной сумме, размер суммы и порядок ее индексации были установлены вступившими в законную силу решениями суда. Данные решения имеют преюдициальный характер, в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в связи с чем не подлежат оспариванию. Согласно ст.2 ФЗ № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Судом установлено, что ежемесячное возмещение вреда в размере утраченного заработка, в том числе исчисленного за 12 последних месяцев до увольнения с военной службы, как просит истец, ему никогда не выплачивалось. С учетом всех изложенных обстоятельств Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина», которым разъяснено, что содержащиеся в ст.2 ФЗ № 5-ФЗ положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности) при наличии вступивших в законную силу решений суда не может быть применено в данном деле. Кроме того, в пункте 2 резолютивной части названного Постановления указано, что в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий, подлежат пересмотру только правоприменительные решения по делу гражданина Рузайкина И.В. Из материалов дела усматривается, что подобное заявление Кривякова А.Ф. Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривалось. Доводы истца о том, что ранее он не мог обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда исходя из утраченного заработка, так как этому препятствовала существующая судебная практика, а соответствующее разъяснение по спорному вопросу было дано Конституционным Судом РФ только в декабре 2010 г., суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что истцу были созданы препятствия для его обращения в суд с требованиями о возмещении вреда из утраченного заработка, им не представлены; кроме того, еще в 1997 г. Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 г. № 18-П, было признано не соответствующим Конституции РФ лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда здоровью. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П признаны не противоречащими Конституции РФ положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) в системной связи с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части, не предоставляющей инвалидам - чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия. Таким образом, истец свое право на получение фиксированных сумм в возмещение вреда здоровью посредством обращения в суд реализовал, а с требованиями о возмещении вреда из утраченного заработка он обратился при новом правовом регулировании, когда ему уже выплачивались и были назначены суммы в возмещение вреда, исчисленные из твердых денежных сумм. Основания для изменения определенной судом суммы возмещения вреда предусмотрены в ст.1090 ГК РФ, к таким основаниям, в частности, относятся: изменение трудоспособности потерпевшего, изменение имущественного положения физического лица, на которого возложена обязанность по возмещению вреда. Таковых оснований судом не установлено; вторая группа инвалидности, по которой судом уже определена сумма возмещения вреда, подлежащая выплате истцу, истцу продлена и установлена бессрочно, приводимое истцом Постановление Конституционного Суда РФ основанием для изменения размера платежей не является, а указанные истцом обстоятельства о том, что он получал пенсию с надбавкой за инвалидность, и ему за период с 09.02.2000 г. по 15.02.2001 г. были выплачены недополученные суммы возмещения вреда в размере руб. 62 коп. исходя из денежного довольствия руб. 33 коп. по Постановлению Правительства РФ № 629 от 24.08.2002 г., что подтверждено материалами дела, - имели место в 2000-2002 г. Учитывая изложенное, требования истца о пересмотре сумм возмещения вреда здоровью исходя из утраченного денежного довольствия удовлетворению не подлежат, предусмотренные законодательством выплаты в счет возмещения вреда исходя из денежного довольствия за период с 09.02.2000 г. по 15.02.2001 г. истец получил. Вместе с тем судом установлено, что после подтверждения истцом второй группы инвалидности, которая с 26.01.2010 г. ему была установлена бессрочно, установленную судом сумму возмещения вреда здоровью, определенную истцу как инвалиду второй группы в размере руб. 18 коп. ответчик с 01.03.2010 г. необоснованно снизил, начав выплачивать истцу по руб. 93 коп., не индексируя ее в 2001 г., что видно из справки Военного комиссариата Рязанской области справки от 08.02.2011 г. о размерах выплат, получаемых истцом с 16.02.2001 г. по настоящее время. При этом размер ежемесячной компенсации на 2009 г., до 01.03.2010 г. 2010 г.г. ответчиком был определен верно, с учетом установленной судом на 2008 г. ежемесячной суммы возмещения вреда - руб. 18 коп. с применением коэффициентов инфляции исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными Законами о федеральном бюджете на 2009, 2010 г.г. в размере 1, 13 в 2009 г. и 1, 1 в 2010 г., в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 21.12.2007 г. № 914 и от 16.12.2009 г. № 1026 об индексации в 2009 и 2010 г.г. размеров компенсации иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть в размере руб. 99 коп. ( руб.18 коп.х1, 13 - в 2009 г.) и руб. 28 коп. ( руб. 99 коп. х 1,1) - в 2010 г. Учитывая, что снижение объема возмещения вреда, установленного решением суда, то есть признанного государством РФ, о чем неоднократно высказывалось Конституционным Судом РФ, недопустимо, суд полагает, что с 01.03.2010 г. истцу подлежала к выплате ежемесячно сумма возмещения вреда в размере руб. 28 коп. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2010 г. № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», индексация ежемесячных выплат, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» осуществляется с применением коэффициента 1, 065 исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов». Таким образом, с 01.01.2011 г. истцу было необходимо выплачивать по руб. 30 коп.( руб. 28 коп. х 1,065). Следовательно, ежемесячная разница между подлежащей выплате суммой возмещения вреда и фактически произведенными выплатами составляла: - с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г. - руб. 35 коп. ( руб. 28 коп. - руб. 93 коп.); - с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.- руб. 37 коп. ( руб. 30 коп.- руб. 93 коп.). Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сумам возмещения вреда здоровью с учетом индексации суд находит подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. Из содержания п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"», в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. № 7, усматривается, что суд вправе удовлетворить требование об индексации недополученных сумм возмещения вреда, предусмотренных базовым Законом, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, поскольку такая индексация является по сути компенсацией причиненных истцу убытков в связи с ростом инфляции в РФ. Определяя размер подлежащей к выплате истцу недополученной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом роста индексов потребительских цен за период с февраля 2011 г. по май 2011 г., исходя из заявленных требований, суд руководствуется указанными индексами, установленными Комитетом государственной статистики Рязанской области, сведения о которых представлены стороной истца. Таким образом, сумма задолженности составит руб. 83 коп.: На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кривякова А.Ф. удовлетворить частично. Обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать Кривякову А.Ф. за счет средств федерального бюджета, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по рубля 30 копеек, начиная с 01 июня 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу Кривякова А.Ф. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года с учетом роста индексов потребительских цен в Рязанской области в размере рублей 83 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кривякову А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Рязани. Судья (подпись). Решение вступило в законную силу 09.11.11 г.