Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 25 августа 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.И., с участием представителя истца Буянова С.П. - Сташковой Л.Д., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, третьего лица Филатова А.Е., третьего лица Кружилко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буянова С.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Буянов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филатову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 2010 года на Северной окружной дороге г.Рязани произошло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Филатов А.Е. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила коп. без учета износа и, 71 руб. с учетом износа автомобиля. ООО «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения необоснованно отказал. Разница в размере руб. 39 коп. между фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта без учета износа) и страховым возмещением должна быть возмещена ответчиком Филатовым А.Е. (стоимость ремонта без учета износа коп. - стоимость ремонта с учетом износа, 71 руб.). На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 71 коп., с ответчика Филатова А.Е. материальный ущерб в размере руб. 39 коп. Истец Буянов С.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сташкову Л.Д. В судебном заседании представитель истца Буянова С.П. - Сташкова Л.Д., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Филатова А.Е., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Представитель истца Сташкова Л.Д. исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение руб. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не представил страховщику на осмотр свой автомобиль, в связи с чем страховщик не имел возможности определить размер ущерба. Третье лицо Филатов А.Е., Кружилко Ю.А. пояснили, что против исковых требований не возражают. Третье лицо Савин И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В судебном заседании установлено, что 2010 г. водитель Филатов А.Е., управляя автомобилем, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением Савина И.А. От удара автомобиль, отбросило, и он совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу Буянову С.П. и находящимся под его управлением. В результате указанного нарушения Правил дорожного движения водителем Филатовым А.Е. автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Филатова А.Е. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины других участников ДТП в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «Эксперт» от 5 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, с учетом износа составляет, 71 руб. Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец не представил для осмотра страховщику автомобиль, поврежденный в ходе ДТП, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим. Оснований сомневаться в правильности выводов представленного истцом заключения ООО «Эксперт» от 5 апреля 2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, в судебном заседании не установлено. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В связи с указанным ДТП, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение потерпевшему Савину А.А. в размере руб. Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с указанным ДТП другие потерпевшие за страховой выплатой не обращались. Разница между лимитом страхового возмещения при возмещении вреда нескольким потерпевшим и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением потерпевшему Савину А.А. составляет руб. (лимит страхового возмещения 160 000 руб. - выплаченное страховое возмещение руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах руб., в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы на ксерокопирование прилагаемых к исковому заявлению документов в размере руб. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «Эксперт» от 18.04.2011 г., квитанцией ООО «Эксперт» к приходному кассовому ордеру от 21 июня 2011 года, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности + расходы на изготовление копий прилагаемых к иску документов руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Буянова С.П. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буянова С.П. страховое возмещение в размере рублей 72 копейки, судебные расходы рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 20.09.11 г.