Именем Российской Федерации

г.Рязань        11 октября 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

Председательствующего - судьи Кудиновой И.М.

при секретаре Ганиной Е.И.

     с участием представителя истца Варламовой Н.А.- Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности,

     представителя ответчика ОСАО «Россия» Шеиной О.В.. действующей на основании доверенности;

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Варламовой Н.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

                УСТАНОВИЛА:

                 Варламова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании иска указав, что 12.04.2011 г. по адресу: г.Рязань, Северная окружная дорога, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля, под управлением Уткина М.В., принадлежавшего на праве собственности Уткину М.В., и автомобиля, под управлением Варламова И.И., принадлежащего на праве собственности Варламовой Н.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация переднего бампера, переднего правого крыла, капота, разбита передняя правая блок-фара, декоративная ресничка правой блок-фары; разбито переднее правое стекло, корпус наружного стекла заднего вида, возможны скрытые повреждения. ДТП произошло по вине Уткина Д.М., который управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем, под управлением Варламова И.И. На момент ДТП гражданская ответственность Уткина Д.М. была застрахована в ОАО МСК «Страж», гражданская ответственность Варламова И.И. была застрахована в ОСАО «Россия». За производством страховой выплаты 12.04.2011 г. она обратилась к ответчику, однако ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате страховой компенсации не последовало. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила руб. 20 коп., с учетом износа - руб. 60 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере руб. 60 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере руб., расходы по оформлению доверенности в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

           Истица Варламова Н.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

           В судебном заседании представитель истца Кузьмичева В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика ОСАО «Россия»- Шеина О.В., не оспаривая факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до рублей.

           Третье лицо Варламов И.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

           Третье лицо Уткин Д.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД УВД Рязанской области по факту ДТП, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).

           В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 года на Северной окружной дороге водитель Уткин Д.М., управляя автомобилем выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца, под управлением водителя Варламова И.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

          Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя истца Кузьмичевой В.В., материалом проверки по факту ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2011 года, из которой усматривается нахождение транспортных средств истца и третьего лица на момент ее составления на месте ДТП, их месторасположение относительно друг друга и проезжей части, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

          По факту ДТП сотрудниками ГИБДД УВД Рязанской области в отношении Уткина Д.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 12 апреля 2011 года имело место при установленных в суде обстоятельствах, произошло вследствие несоблюдения водителем Уткиным Д.М. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Уткиным Д.М. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением механических повреждений автомобилю, в связи с чем, виновником дорожно-транспортного происшествия, а следовательно причинившего ущерб истцу, является водитель Уткин Д.М.

           В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на Уткина Д.М.

Судом также установлено, что страховщиком ОСАО «Россия» и Варламовым И.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент ДТП, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объяснениями сторон в судебном заседании.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются специальным законом - Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи).

            В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).

           Судом установлено, что 12.04.2011 года, Варалмова Н.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, однако ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате от страховой компании не последовало.

          Для определения стоимости ремонта транспортного средства Варламова Н.А. обратилась в ООО «Оценка-Консалтинг». За проведение экспертизы ею было оплачено рублей.

Согласно представленному истцом отчету расчета стоимости восстановительного ремонта от 14.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет руб.60 коп.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства причиненного ему вреда в ДТП, ответчиком не представлено.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением ООО «Оценка-Консалтинг» достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 12.04.2011 года, поскольку указанное заключение сделано на основании методических и нормативно-технических документов, содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет руб.60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ОСАО «Россия» как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортного средства истца), должна быть возложена ответственность за причиненный имуществу истца в данном ДТП вред, что не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограниченного суммой 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в связи с чем исковые требования Варламовой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца в возмещении материального ущерба, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере руб. 60 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере рублей исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате доверенности в размере руб., а также возврат госпошлины в размере руб. 26 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Варламовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Варламовой Н.А. в возмещении материального ущерба сумму страхового возмещения в размере руб. 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате доверенности в размере рублей, возврат госпошлины в размере руб.26 коп., а всего -руб. 86 коп.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 29.10.11