Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 04 октября 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Алексашкина С.С. - Перескоковой Н.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Алексашкина С.С. к ООО «Росгосстрах», Гришину С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Алексашкин С.С. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2011 года на ул. Славянский проспект, г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Гришина С.А. и автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Гришин С.А., который, управляя автомобилем, нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, 40 рублей без учета износа и, 73 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик в порядке прямого возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере, 53 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 58 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля, составила, 50 рублей. Разница между фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа) и стоимостью того же ремонта с учетом износа составляет руб. 67 коп. Данная разница подлежит выплате причинителем вреда Гришиным С.А. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере рубля 70 копеек; с ответчика Гришина С.А. материальный ущерб в размере рубля 67 копеек. В судебном заседании представитель истца Перескокова Н.Н. исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере рубля 70 копеек, из которых рублей возмещение стоимости ремонта, рубля 70 коп. - утрата товарной стоимости; взыскать с ответчика Гришина С.А. сумму возмещения ущерба руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Гришин С.А. исковые требования признал. Третье лицо ОАО «СК «Росно», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 13.09 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения В судебном заседании установлено, что 28.05.2011 года по ул. Славянский проспект г. Рязани водитель Гришин С.А., управляя автомобилем, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Алексашкина П.С. Гражданская ответственность водителя Гришина С.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «СК «Росно» по страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность водителя Алексашкина П.С. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании сторон, справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 г. по факту указанного ДТП; паспортом транспортного средства, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств отсутствия вины водителя Гришина С.А. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля. В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему. В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету от 13.07.2011 года ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля. Согласно акту страховщика о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере, 53 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 70 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа + утрата товарной стоимости - выплаченная сумма страхового возмещения ). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просил взыскать с ответчика Гришина С.А. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере рублей. В судебном заседании ответчик Гришин С.А. данные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком Гришиным С.А. закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, суд принимает данное признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к Гришину С.А. о взыскании материального ущерба в размере рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение оценочных работ, копией квитанции от 19.07.2011 года, копией доверенности от 18.07.2011 года. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.07.20111 года и копией квитанции от 19.07.2011 года. С учетом характера и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина + расходы на оценку ущерба + расходы на оплату услуг представителя + расходы по оформлению доверенности). Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы рубля 20 копеек, с ответчика Гришина С.С. - рублей 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Алексашкина С.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексашкина С.С. страховое возмещение в размере рубля 70 копеек, судебные расходы в размере рубля 20 копеек. Взыскать с Гришина С.А. в пользу Алексашкина С.С. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 21.10.11