Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        18 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Поповой Д.А.,

с участием представителя истца Березина В.М.,

представителя ответчика, третьего лица Клещевниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муратова И.И. к Кожевниковой Т.К. о выделе земельного участка в счёт земельной доли,

УСТАНОВИЛА:

Муратов И.И. обратился в суд с иском к ответчику о выделе земельного участка в счёт 2/3 земельной доли общей площадью 5,3 га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Искра», принадлежащей ему на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 01.08.2011 г. Мотивировал тем, что неоднократно обращался к дольщикам по поводу проведения общего собрания в целях выделения земельного участка в натуре, однако добиться 100% явки дольщиков не получалось, в связи с чем в газете «Рязанские ведомости» № 147(3950) от 11.08.2011г. им было опубликовано извещение о намерении выделить данный земельный участок в городской черте из земельного участка, расположенного в г.Рязани, р-н Борки (Советский район), с описанием его границ. В течение 30 дней от ответчицы Кожевниковой Т.К. в его адрес поступило возражение, которое он считает неправомерным и необоснованным; от колхоза «Искра» возражений в его адрес не поступило.

Просил выделить ему земельный участок в счёт 2/3 земельных долей общей площадью 5,3 га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Искра» в городской черте из земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Борки в северо-западном направлении (граница длиной 98, 06 м) до исходной точки н1.

В судебном заседании представитель истца Березин В.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевникова Т.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Клещевникова Т.М., представляющая также интересы третьего лица - колхоза «Искра», в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в настоящее время ответчик Кожевникова Т.М. снимает свои возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Березина В.М., представителя ответчика, третьего лица Клещевниковой Т.М., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Муратов И.И. приобрёл в порядке наследования по закону после смерти Ф., умершего 1995 г., право на 2/3 земельной доли общей площадью 5,3 га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Истра», находящейся по адресу: г.Рязань, с кадастровым номером племзавода колхоза «Искра».

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 01 августа 2011 г., ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В состав земель колхоза «Искра», находящихся в коллективно-долевой собственности, входит, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: г.Рязань, р-н Борки (Советский район).

Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей определен ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом РФ № 64-ОЗ от 6 октября 2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101), участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст.13 ФЗ № 101 установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, которая регулирует порядок проведения общего собрания участников долевой собственности.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу п.3 ст.13 ФЗ № 101, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Статьёй 4 Закона Рязанской области № 64-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете "Рязанские ведомости" и в районных (городских) газетах по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ № 101 в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Порядок согласительных процедур по разрешению участниками долевой собственности споров о местоположении выделяемого земельного участка в Рязанской области не установлен.

Из объяснений в суде представителя истца Березина В.М. следует, что истец неоднократно инициировал проведение общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Искра», однако собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и третьего лица Клещевниковой Т.М.

28 мая 2011 года в газете «Рязанские ведомости» № 95 (3898) было опубликовано сообщение Муратова И.И. о намерении выделить земельный участок площадью 5,3 га в счёт своей земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства из земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Борки (Советский округ); описание границ земельного участка в сообщении не приводилось.

11 августа 2011 года в газете «Рязанские ведомости» были опубликованы дополнения к объявлению в газете «Рязанские ведомости» от 28.05.2011 г. № 95 (3898) Муратова И.И., в которых указывалось, что в первоначальном объявлении следует читать «Муратов И.И. и Клименцова Е.И.», а также следует читать, что Муратов И.И. намерен выделить в натуре земельный участок площадью 3,5334 га в счёт принадлежащей ему земельной доли из земельного участка, при этом в сообщении указано местоположение выделяемого земельного участка и приведено описание его границ.

В течение 30 дней после опубликования данных сообщений в адрес истца поступило возражение на объявление от представителя ответчицы Кожевниковой Т.К. Клещевниковой Т.М., в котором ответчик возражала против выделения Муратовым И.И. указанного земельного участка, мотивируя тем, что сама намерена выделить земельный участок в счет своей земельной доли примерно в том же месте.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в возражении на требование Муратова И.И. о выделе спорного земельного участка, несостоятельными и не основанными на законе.

Так, из кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2010 г. следует, что указанный участок площадью 414134 + 225 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г.Рязань, р-н Борки, (Советский район), относящийся к землям населённых пунктов, имеет разрешённое использование - ведение сельскохозяйственного производства.

Земельная доля площадью 3,5334 га (2/3 от 5,3 га) перешла к истцу в порядке наследования, следовательно, право требовать выдела в счёт данной земельной доли земельного участка перешло к нему от его правопредшественников, которые таким правом не воспользовались.

Какие-либо права ответчика выделением истцу спорного земельного участка не нарушаются, поскольку отсутствуют сведения о том, что она производила либо имела намерение произвести его выдел. Земельный участок, из которого истцом производится выдел своей земельной доли, представляет собой единое учтенное землепользование, существует как единый объект недвижимого имущества, что не нарушает прав других участников общей долевой собственности, в том числе и ответчика, на выдел земельного участка в счет причитающейся ей доли в установленном законом порядке.

Кроме того, как пояснила в суде представитель ответчика Клещевникова Т.М., в настоящее время Кожевникова Т.М. не имеет возражений по вопросу выдела Муратовым И.И. своей земельной доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Муратова И.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Муратова И.И. удовлетворить.

Выделить Муратову И.И. в счёт доли общей площадью 3,5334 га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Искра» в городской черте из земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Борки (Советский р-н), земельный участок в следующих границах: от исходной точки в северо-западном направлении (….) до исходной точки н1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 29.10.11