Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 30 сентября 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Бирюкова Д.А. - Морозовой Е.И., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Бирюкова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бирюков Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, застраховал свой автомобиль по полису добровольного страхования КАСКО в ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору является Сбербанк России ОАО. Страховая сумма рублей. Срок страхования с 25.06.2010 года по 24.06.2011 года. Утром 22.06.2011 года истец обнаружил повреждения на своем автомобиле, то есть наступил страховой случай. В тот же день истец обратился в УММ отдела милиции №2 УВД по г. Рязани. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, где получил письменный отказ на основании того, что не подтверждено наличие противоправных действий третьих лиц. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП Ужов А.В. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет рублей. 06 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей 06 копеек, сумму за производство экспертизы рублей, сумму рублей за оформление доверенности, за оказание услуг представителя сумму рублей, оплаченную госпошлину в сумме рублей 80 копеек. Истец Бирюков Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Морозову Е.И., действующую по доверенности. В судебном заседании представитель истца Морозова Е.И. исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Третье лицо ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу п.4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В судебном заседании установлено, что 22.06.2011 года истец Бирюков Д.А. (страхователь) и ответчик ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму руб. на основании страхового полиса. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Период действия договора страхования с 25.06.2010 г. по 24.06.2011 г. 22.06.2011 года произошло неумышленное повреждение указанного автомобиля, то есть наступил страховой случай «Ущерб», предусмотренный данным договором страхования. Выгодоприобретатель по указанному договору страхования ОАО «Сбербанк России» в письме от 23.09.2011 г. отказался от страхового возмещения в пользу страхового в пользу страхователя Бирюкова Д.А. (согласился на назначение Бирюкова Д.А. выгодоприобретателем). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, копией указанного страхового полиса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2011 года, письмом Филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения №8606 от 23.09.2011 г.. В силу п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171 (в ред. от 14.08.09 г.), условия которых распространяются на спорный договор страхования, при наступлении страхового случая «Ущерб» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ремонтных работ. Размер ущерба, вызванный повреждением застрахованного автомобиля истца в ходе указанного ДТП, составил руб. 06 коп - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что подтверждается отчетом №012/0811 об оценке рыночной стоимости услуги по ремонту автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах руб., в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере. Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что страховой случай по данному договору не наступил, поскольку не подтверждено наличие противоправных действий третьих лиц, причинивших ущерб застрахованному имуществу. Согласно ст. 963. ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В силу п.19 параграфа 2 названных Правил страхования, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Спорный договор страхования заключен по страховому риску «Ущерб», под которым согласно п.3.1 названных Правил страхования понимается, в частности, повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП, падения каких-либо предметов, выброса предметов из-под колес транспорта, противоправных действий третьих лиц, в том числе неустановленных лиц. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 24.06.2011 г. УУМ отдела милиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД г.Рязани лиц, повредивших застрахованный автомобиль установить не представилось возможным. Факт повреждения застрахованного имущества истца в период действия указанного договора страхования в судебном заседании установлен. Факт повреждения застрахованного автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц материалами дела не исключается. Доказательств наличия вины страхователя, выгодоприобретателя в повреждении застрахованного автомобиля, иных снований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному договору страхования наступил страховой случай, влекущий обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены необходимые расходы в размере руб. на проведение оценки ущерба ИП Ужовым А.В, расходы на оформление доверенности представителя истца в сумме руб. Данные расходы подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг и актом выполненных работ к данному договору, квитанцией ИП Ужов А.В. от 09.08.2011 г., копией доверенности представителя истца. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме рублей, которые подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению квитанцией. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, которые подтверждаются квитанцией. Представитель ответчика просила суд уменьшить данные расходы до разумных пределов с учетом характера дела. С учетом небольшой сложности и периода рассмотрения данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. (госпошлина руб. + расходы на оценку ущерба руб. + расходы на оформление доверенности руб. + расходы на представителя руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бирюкова Д.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бирюкова Д.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/подпись/ Решение вступило в законную силу 19.10.11