Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 сентября 2011 года Советский районный суд в составе судьи Милашовой Л.В. при секретаре Гусевой К.В., с участием: истца Макова С.К., представтеля истца Макова С.К. - Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Макова С.К. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Маков С.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, мотивируя тем, что 2010 года на 32 км + 980 м автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Клейменову А.С., под управлением Николаева С.С., и автомобиля, принадлежащего Макову С.К. и под его управлением. Как указал истец, данное ДТП произошло по вине Николаева С.С., нарушившего требования п. 13.9 ПДД, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В ДТП автомашине, был причинен материальный ущерб. Как указал истец, он обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за производством страховой выплату ноября 2010 года. ноября 2010 года ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, ноября 2010 года был произведен дополнительный осмотр, однако страхового возмещения не последовало. 02 февраля 2011 года истцу ответчиков был дан письменный ответ, согласно которого полис ОСАГО виновника ДТП не введен в базу данных, в связи с чем оформить страховой акт и произвести выплату не представляется возможным. Согласно отчету В. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рубль, с учетом износа рубля 01 копейка. За услуги по оценке истцом оплачено рублей. Поэтому Маков С.К. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страховое возмещение в сумме рубля 01 копейка, расходы по оценке в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, расходы по госпошлине в сумме рублей 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Определением от 05 мая 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заменен его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». В процессе производства по делу истец Маков С.К. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с заключением судебной экспертизы в его пользу страховое возмещение в размере рублей 35 копеек, неустойку за период просрочки исполнения обязательств по договору обязательного страхования с 16 декабря 2010 года по 20 июля 2011 года в размере рубля, расходы за проведение оценки в сумме рублей, расходы за оформление доверенности в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования Макова С.К. не признал. Третьи лица Николаев С.С., Клейменов А.С., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Выслушав личные объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макова С.К. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В судебном заседании установлено, что 2010 года на 32 км + 980 метров автодороги «Урал» МО по вине водителя Николаева С.С., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступившего дорогу при выезде с прилегающей территории на главную транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Николаева С.С., и автомобиля, под управлением Макова С.К., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ноября 2010 года Маков С.К. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Указанные обстоятельства подтвердлаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п.п. 60,63,64). Судом установлено, что гражданская ответственность Николаева С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК». Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП специализированного полка ДПС УВД Московской области, в которых в качестве страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя Николаева С.С. указано ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и не опровергнуто ответчиком, который не представил суду сведения о том, заключался или не заключался ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор обязательного страхования гражданской ответственности Николаева С.С. Согласно отчета В. «Мир оценки» об оценке рыночной стоимости услуги по ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет без учета износа рубль 50 копеек, с учетом износа рубля 01 копейка. Согласно заключения судебной экспертизы от 22 июня 2011 года, проведенной экспертом ООО «РОНЭКС» С., предупреждавшимся судом об уголвной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет без учета износа рублей 90 копеек, с учетом износа рублей 35 копеек. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере без учета износа рублей 90 копеек, с учетом износа рублей 35 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная с учетом износа, в размере рублей 35 копеек не превышает размер ответственности страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем автомобиля, по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, и подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с п. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что ноября 2010 года Маков С.К. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается копией заявления Макова С.К. от ноября 2010 года, объяснениями истца, его представителя и представителя ответчика в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании размер страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», составил рублей 35 копеек. Указанием Центрального банка РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 % на день, когда страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должен был исполнить обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поэтому суд считает обоснованными исковые требования Макова С.К. о взыскании в его пользу неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору обязательного страхования на сумму подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в размере рублей 35 копеек в сумме рубля. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая также, что размер неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая размер невыплаченного истцу страхового возмещения, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения истцу в пользу Макова С.К. в размере рублей. Истцом понесены расходы на проведение оценки в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы на оплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требования истца Макова С.К. в соответствии со ст. 98 ГПКРФ. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Макова С.К. рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, судебные расходы в сумме рубля 10 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 45 копеек. В остальной части исковых требований Макову С.К. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 04.10.11 г.