РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                  15 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя истицы Акимовой Г.В. - Хлыстова Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акимовой Г.В. к АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,                                                              

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Акимова Г.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, мотивируя тем, что 26 ноября 2010 года между ней и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010», согласно которому она на основании приходного кассового ордера внесла денежную сумму в размере руб. на срок 367 дней, в связи с чем у нее возникли права и обязанности по данному договору. В феврале 2011 г. ей стало известно о том, что банк в силу недостаточности денежных средств не исполняет поручения своих клиентов, а владельцы счетов не могут в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договором банковского вклада. Ее банковский вклад подлежал страхованию в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, поэтому она обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ею было получено сообщение об отказе в выплате в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств банка по состоянию на 03.12.2010 г. Не согласившись с отказом, истица обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения. Письмом от 24.02.2011 г. ей было сообщено о том, что оснований для внесения изменения в реестр не имеется, так как все записи в документах бухгалтерского учета банка не отражали действительного поступления денежных средств в сумме руб. в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. С данными действиями ответчиков она не согласна, поскольку согласно справки временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» от 10.03.2011 г., остаток денежных средств на ее счете составляет руб. 02 коп. В связи с чем просила суд обязать АКБ «Славянский банк» на основании ст.30 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками путем включения в него задолженности перед истицей в размере руб. по договору срочного банковского вклада физического лица от 26.11.2010 г.

В ходе производства по делу представитель истицы Хлыстов Д.М. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования и просил взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Акимовой Г.В. страховое возмещение по договору срочного банковского вклада физического лица от 26.11.2010 г. в размере руб.

Истица Акимова Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель истицы Хлыстов Д.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив, что денежные средства банком были приняты, истица действовала добросовестно; доводы ответчиков о переводе денежных средств со счета ИП на счет истицы полагал голословными и ничем не подтвержденными, поскольку даже судя по документам ответчика, ИП денежные средства в сумме руб. были выданы 29.11.2010 г., тогда как истица внесла деньги по договору 26.11.2010 г.

          Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и в дополнение суду пояснила, что договор банковского вклада, по ее мнению, с истицей реально заключен не был, денежные средства во вклад не вносились, а были совершены технические проводки денежных средств со счета ИП, являющегося зятем истицы, на новый счет истицы, открывать который 26.11.2010 г. к моменту утраты банком платежеспособности, о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, в Сети «Интернет», и должно было быть известно истице, в том числе через ИП Егоркина, который имел счет в данном банке, было нецелесообразно. В связи с чем поскольку средства на счетах индивидуальных предпринимателей не подлежат страхованию, ИП мог рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований только в ходе конкурсного производства. Поэтому после проведенных мероприятий по переводу денежных средств на счет истца были созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения уже через 14 дней после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, истицей была предпринята попытка обойти установленные законом ограничения, не допускающие выплату страхового возмещения индивидуальным предпринимателям, - путем причинения вреда третьему лицу - Агентству по страхованию вкладов, что является злоупотреблением правом со стороны истицы. Поэтому просила в защите заявленных истицей прав отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Хлыстова Д.М., представителя ответчиков Мелехиной Н.В., показания свидетеля Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Акимовой Г.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии - 2010» физического лица с Акимовой Г.В., по условиям которого последняя обязалась внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладу в размере 8, 75 % годовых.

В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы сторона истца представила в суд приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. на сумму руб., копия ордера имеется в материалах дела.

Судом также установлено, что 21 декабря 2010 г. истица обратилась в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе, письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 24.02.2011 отказ в выплате страхового возмещения истице был подтвержден.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (ч.7 ст.12 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Согласно выписки по счету Акимовой Г.В., остаток по ее счету на 02.12.2010 г., составлял руб., проценты -руб. 02 коп., а всего - руб. 02 коп.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истицы в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп. (справка ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 29.04.2011 г.).

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Оснований сомневаться в достоверности представленных представителем ответчиков Мелехиной Н.В. копий документов у суда не имеется, так как согласно выданной на ее имя доверенности, последняя имеет право заверять копии документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истицей.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истицей - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенного 26.11.2010 г. договора банковского вклада с истицей, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который, как пояснила представитель ответчиков Мелехина Н.В., ведется при помощи лицензионной компьютерной программы на основании Указаний ЦБ РФ, и сшива кассовых документов за 26.11.2010 г. следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, преимущественно одним и тем же кассиром, что в обычных условиях за один рабочий день не совершалось и физически совершить было невозможно, множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счетов одних лиц путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 26.11.2010 г. в 18 час. 42 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена расходная запись о снятии ИП руб., в тот же день 26.11.2010 г. через пять минут - в 18 час. 47 мин. была оформлена приходная запись о внесении денежных средств почти в той же сумме руб. Акимовой Г.В. по договору банковского вклада «Две гарантии - 2010» от 26.11.2010 г.

Причем запись о выдаче денег ИП 26.11.2010 г. проведена по балансу банка позднее даты фактической выдачи, а именно 29.11.2010 г.; запись о внесении истицей денежных средств была совершена после 17 час. 00 мин., когда банк, согласно утвержденным в банке Правилам трудового распорядка, не работал, и операционная касса была закрыта.

Согласно справок АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиала г.Рязани, подготовленных временной администрацией банка, на которую решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была возложена обязанность по передаче ГК «Агентство по страхованию вкладов» бухгалтерской и иной документации банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г. не издавались.

В журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено позднее даты совершения операций фактически, дата и время совершения операций фактически соответствуют времени, когда банк не работал: после закрытия операционной кассы и окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Согласно свидетельским показаниям Н. в судебном заседании, 26.11.2010 г. он пришел вместе с истицей, которая является матерью его жены, в банк, каждый - по своим делам, он хотел снять деньги со счета, а истица - положить деньги на счет. 26.11.2010 г. снять деньги не получилось, и он снял их только 29.11.2010 г. При этом конкретные обстоятельства, связанные с оформлением договора банковского вклада истицей, а также обстоятельства, связанные с выдачей ему денежных средств из кассы банка, какие именно им и когда заполнялись документы - он пояснить не мог, совпадение суммы снятых им денежных средств и внесенных по документам истицей объяснить затруднился.

Суд полагает, что свидетель Н., может быть заинтересован в исходе дела, поскольку является зятем истицы, права на получение страховой выплаты как ИП не имел и в условиях неплатежеспособности банка он мог рассчитывать только на удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства, в связи с чем суд находит неубедительными показания свидетеля о том, что в условиях неплатежеспособности банк мог выдать ему денежные средства, притом 29.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций, в том числе и в отношении совершенной в отношении истицы записи о внесении денежных средств на сумму руб. через кассу банка.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что стразовым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, что свидетельствовало о наличии страхового риска (предполагаемого события с признаками вероятности и случайности о невозможности выполнении банком своих обязательств) уже на момент 26.11.2010 г., - суд критически относится к совершенной в отношении истицы приходной записи по счету кассы и полагает, что она представляет собой лишь техническую запись о внесении истицей денежных средств без их реального внесения и не может отражать размер обязательств банка.

В связи с чем приходный кассовый ордер, представленный истицей, равно как и сформированная на основании данных сведений выписка по счету истицы не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истицей денежных средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в Сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истицы, так и банка по заключению договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности в том числе за счет остатков денежных средств, хранившихся на счете ИП Егоркина М.Н. и были совершены с целью возникновения обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истицы в реестр обязательств банка перед вкладчиками (внесении изменений в этой части в реестр) и выплате страхового возмещения с учетом суммы вклада и процентов, отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении требований истицы должно быть полностью отказано, понесенные истицей судебные расходы по смыслу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении исковых требований Акимовой Г.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 04.10.11 г.