Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Ухабовой Е.С..,

с участием представителя истца Спиряева П.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП Коренкова Б.И.- Полупановой Н.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Карпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сафроновой М.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ИП Коренкову Б.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова М.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ИП Коренкову Б.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 2010 г. на ул.Дзержинского в г.Рязани у пересечения с ул.Шевченко произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением водителя Карпова А.В., и автомобиля, под управлением водителя Полянского А.А. при следующих обстоятельствах: Водитель автомобиля - Карпов А.В., двигаясь по ул.Дзержинского в крайнем левом ряду, и приближаясь к пересечению с ул.Шевченко, не учел дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустил занос своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Полянского А.А., который следовал во встречном направлении по своей полосе движения. В результате, автомобиль, получил значительные механические повреждения. По данному факту ДТП была проведена проверка, по окончании которой виновным в ДТП был признан водитель Карпов А.В., нарушивший требования п. 10.1 ПДД. В отношении него были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении и на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, неправомерными действиями Карпова А.В. ей был причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет - рублей; с учетом износа - рублей. Владельцем автомобиля, является ООО «Восход», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 03.01.2010 г. автомобиль, передан ИП Коренкову Б.И. В установленном законом порядке она обратилась в указанную страховую компанию, после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась в ООО «Оценка» за составлением расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет руб., с учетом износа- руб.Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в сумме - руб.; с ответчика ИП Коренкова Б.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба - руб.; с обоих ответчиков соразмерно исковым требованиям в ее пользу расходы на представителя - руб., госпошлину - руб. 69 коп., руб. - за оформление доверенности.

В ходе производства по делу истец Сафронова М.Н. на основании выводов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере руб., с ИП Коренкова Б.И. в ее пользу материального ущерба в размере руб., с ответчиков понесенные ею судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям в общей сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Спиряев П.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП Коренкова Б.И.- Полупанова Н.В. иск не признал, указав, что истцу Сафроновой М.Н. подлежит возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поэтому предъявленные ею требования к ответчику ИП Коренкову Б.И. являются не обоснованными.

Третье лицо Карпов А.В. не возражал против удовлетворения иска, указав, что с обстоятельствами ДТП и с размером материального ущерба, причиненного истцу, он не спорит.

Истец Сафронова М.Н., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Полянский А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 2010 г. на пересечении ул.Дзержинского и ул.Шевченко г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО «Восход» под управлением водителя Карпова А.В., и автомобиля, принадлежащего Сафроновой М.Н., под управлением водителя Полянского А.А. при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля, Карпов А.В., при движении по ул.Дзержинского в крайнем левом ряду, приближаясь к пересечению ул.Дзержинского и ул.Шевченко, при возникновении опасности для движения своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустил занос своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Полянского А.А., который следовал во встречном направлении по своей полосе движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру А., на основании постановления, Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, материалами проверки.

В результате, автомобиль, получил значительные механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства, составленных ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ООО «Оценка» и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Как бесспорно установлено в судебном заседании 03 января 2010г. между собственником транспортного средства, ООО «Восход» и ИП Коренковым Б.И. заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель ООО «Восход» передал арендатору ИП Коренкову Б.И. за плату во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Судом установлено, что водитель Карпов А.В. в момент ДТП управлял автомобилем, на основании путевого листа, находясь с ответчиком ИП Коренковым Б.И. в трудовых отношениях

На момент ДТП автогражданская ответственность ИП Коренкова Б.И., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено представленным суду полисом.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации 03.02.2010г. автомобиля, с ул.Дзержинского до ул.Есенина г.Рязани в размере рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатило истцу страховое возмещение в размере руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сафронова М.Н. обратилась за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет - рублей; с учетом износа - рублей.

За составление отчета истцом оплачено руб.,что подтверждено представленной суду квитанцией.

В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Эдо-Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет руб.; с учетом износа - руб.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключением составлено с учетом всех материалов дела.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет руб. ( размер ущерба с учетом износа) - (произведенная страховая выплата) + ( расходы по эвакуации автомобиля).

Судом бесспорно установлено, что в момент ДТП водитель Карпов А.В., находясь в трудовых отношениях с ИП Коренковым Б.И., управлял автомобилем по заданию работодателя.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика ИП Коренкова Б.И. - Полупановой Н.В. были признаны.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ИП Коренков Б.И., являясь работодателем Карпова А.В., в силу закона должен возместить вред, причиненный его работником.

При таких обстоятельствах, с ИП Коренкова Б.И. в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в размере руб. ((сумма восстановительного ремонта без учета износа) - (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Спиряева П.А. в суде в размере рублей. Данные расходы истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание категорию дела, которая особой сложности не представляет, степень участия представителя в рассмотрении дела, учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере руб., необходимой для подачи иска в суд, по оформлению доверенности в размере руб. и по уплате государственной пошлины в размере руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафроновой М.Н. должны быть взысканы судебные расходы в размере рублей 32 копеек.; с ответчика ИП Коренкова Б.И. в размере рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сафроновой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафроновой М.Н. страховое возмещение в сумме рублей 04 копеек, судебные расходы в размере рублей 32 копеек.

Взыскать с ИП Коренкова Б.И. в пользу Сафроновой М.Н. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 04.10.11 г.