Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        14 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием истца Перистовой Е.Г.,

представителя ответчика Столяровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перистовой Е.Г. к администрации г.Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Перистова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок площадью 195 кв.м по адресу: г.Рязань, в порядке бесплатной приватизации. Мотивировала тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу, в соответствии со ст.36 ЗК РФ имеет право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации г.Рязани с заявлением о передаче ей в собственность двух участков земли, которыми пользовалась на протяжении всего времени владения жилым помещением она, а также пользовались её предшественники - бывшие собственники жилого помещения. Для подготовки документов она обратилась в МУП ИКЦ по землеустройству и градостроительству, где был составлен план землеустройства о межевании двух земельных участков, из которых один - площадью 704 кв.м, второй - площадью 195 кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, были сделаны каталоги координат углов поворотных точек границ земельных участков.

При оформлении земельного дела по второму участку в апреле 2009 года производилось согласование границ со смежными землепользователями без каких-либо разногласий, но возникли разногласия по первому участку, в связи с чем оформление дела было приостановлено; только на окончательном этапе 10.05.2010 г. она получила уведомление от 12.03.2010 г. - решение администрации г.Рязани об отсутствии правовых оснований для предоставления ей в собственность бесплатно второго (чересполосного) земельного участка.

Границы спорного земельного участка проходят через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, она же точка 1, при этом при покупке дома у прежнего владельца земля приобреталась как единое землепользование с домом, и она пользовалась этим участком в тех же границах, которые были при прежних домовладельцах и которые не менялись на протяжении многих лет. Кроме того, её соседи получили в собственность «чересполосные» участки, а закон для всех одинаков.

Просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г.Рязань,, в следующих границах: от точки 1 до точки 2.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Рязани заменён на надлежащего - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани.

В ходе производства по делу Перистова Е.Г. исковые требования уточнила, просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 295 кв.м, который является составной частью единого землевладения усадьбы дома г.Рязани, в следующих границах: от точки 1, до точки 5.

Представитель ответчика администрации г.Рязани Столярова Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец уже оформила право собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, поэтому оснований предоставлять ей спорный земельный участок для обслуживания жилого дома, при том что дом на этом участке отсутствует, не имеется. При этом пояснила, что предоставление двух участков как составных частей одного землепользования возможно лишь единовременно и однократно, в этом случае они учитываются под одним кадастровым номером. Представитель ответчика Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав объяснения истца Перистовой Е.Г., представителя ответчика Столяровой Е.В., исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Перистова Е.Г. на основании договора дарения от 10.05.2001 г. приобрела 69/92 доли в праве собственности на жилой дом г.Рязани; собственником 23/92 доли дома являлась Х. Фактически жилой дом состоял из двух отдельно стоящих жилых строений, расположенных на земельном участке общей площадью 800 кв.м.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 30.12.2008 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены иски Перистовой Е.Г. и Х. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом и о разделе жилого дома в натуре, на основании которого за Перистовой Е.Г. признано, а затем надлежащим образом зарегистрировано право собственности на жилой дом г.Рязани общей площадью 93,4 кв.м, за Х. - право собственности на жилой дом а в г.Рязани общей площадью 56,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если эти участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок в период со дня вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п.1 ч.1 ст.2 Закона). При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.2 Закона).

Согласно ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11.12.2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки в г.Рязани, которыми установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г.Рязани в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности - 0,04 га, или 400 кв.м.

Учитывая, что Перистова Е.Г. приобрела долю в праве собственности на жилой дом г.Рязани по сделке в мае 2001 года, то есть в период после принятия Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. и до введения в действие Земельного кодекса РФ 30.10.2001 г., а также что размер земельного участка, указанного в договоре дарения от 10.05.2001 г., был определен 800 кв.м, следовательно, на долю истца приходилось 800 х 69/92 = 600 кв.м площади указанного земельного участка, она в силу указанных выше норм вправе получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью не более 1 000 кв.м.

26 марта 2009 года Перистова Е.Г. обратилась в МУП «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству г.Рязани» с письменным заявлением об оформлении для обслуживания жилого дома земельного участка площадью 1780 кв.м в индивидуальную частную собственность бесплатно; за ее счет был составлен план землеустройства (кадастровый план) двух земельных участков: площадью 704 кв.м, на котором непосредственно расположен жилой дом, и площадью 443 кв.м, используемого под огород, расположенного через дорогу от первого участка.

При согласовании границ участков возник спор по границам участка площадью 704 кв.м с землепользователем Х., в связи с чем Перистова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани и Х. о признании права собственности на данный земельный участок и установлении его границ.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 29 декабря 2009 года иск Перистовой Е.Г. был удовлетворён, за нею признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: г.Рязань, общей площадью 704 кв.м, и установлены его границы.

Поскольку спора со смежными землепользователями по границам второго, чересполосного участка, который использовался истцом под огород, не имелось, с иском о признании права собственности на этот участок Перистова Е.Г. в суд не обращалась, полагая, что оформление обоих участков будет произведено после вынесения судебного решения по границам первого участка.

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 29.12.2009 г. для Перистовой Е.Г. был составлен межевой план второго участка - площадью 195 кв.м, однако письмом администрации г.Рязани от 12.03.2010 г. в предоставлении данного участка в собственность истцу было отказано со ссылкой на то, что за нею уже признано право собственности в порядке приватизации на один земельный участок, поэтому правовые основания для предоставления в собственность второго, чересполосного земельного участка отсутствует. Данным письмом Перистовой Е.Г. разъяснено право на получение данного участка в аренду для ведения садоводства или огородничества.

Между тем судом достоверно установлено, что на момент первоначальной инвентаризации домовладений г.Рязани (1958-1959 г.г.) в составе усадьбы дома в г.Рязани органами технической инвентаризации были отражены два земельных участка: один - расположенный под домом, и второй - используемый под огород; общая площадь усадьбы домовладения складывалась из площади двух этих участков.

Данное обстоятельство подтверждается планами усадьбы домовладения по состоянию на 1958, на 1962 г.г., а также пояснениями в судебном заседании специалиста Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» В., и не оспаривалось ответчиками.

Из объяснений в суде истца Перистовой Е.Г., а также из материалов землеустроительного дела следует, что в течение длительного времени, в том числе с момента приобретения истцом права собственности на жилой дом в г.Рязани в 2001 году и до настоящего момента, она фактически пользуется двумя земельными участками: участком, на котором непосредственно расположен жилой дом, и чересполосным участком, который был огорожен и огорожен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Перистова Е.В. имеет право на получение в собственность бесплатно дополнительно к участку площадью 704 кв.м земельного участка, изначально входившего в состав домовладения в г.Рязани, площадью 295 кв.м, поскольку общая площадь двух участков не будет превышать 1 000 кв.м.

Спор по границам спорного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что Перистова Е.Г., использовав однажды право на бесплатное получение в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, не имеет права на повторное получение земельного участка в собственность, суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок не является самостоятельным земельным участком, а входит и изначально входил в состав единого землевладения усадьбы в г.Рязани, что подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, иск Перистовой Е.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Перистовой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Перистовой Е.Г. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 295 кв.м, являющийся частью единого землепользования по адресу: г.Рязань, в следующих границах: от точки 1, до точки 5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 21.09.11 г.