Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань        06 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В. - Заверуха Р.В.,

представителей ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., Енчиковой И.Ю., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Кузнецова А.В. к ООО «Росгосстрах», Масляковой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился с указанным иском, мотивировав тем, что 2010 года в г. Рязани на пересечении ул. Дзержинского - Татарской произошло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя Ерохина С.Ю. В ДТП виновна водитель Маслякова И.Ю., которая управляя автомобилем, нарушила п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр транспортного средства истца, и перечислил страховое возмещение в размере рублей 86 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рублей 80 коп. без учета износа, руб. 45 коп. с учетом износа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей 59 копеек; с ответчика Масляковой И.Ю. возмещение ущерба в сумме руб. 35 коп.; взыскать с ответчиков рублей за проведение независимой экспертизы; рублей за оказание юридических услуг; возврат госпошлины в размере рублей 56 копеек.

В судебном представитель истца Заверуха Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей, с ответчика Масляковой И.Ю. в счет возмещения ущерба.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., Гаврюшина О.С. действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Ответчик Маслякова И.Ю. исковые требования признала.

Третьи лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Ерохин С.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 того же Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 2010 года на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Татарской г. Рязани водитель Маслякова И.Ю., управляя автомобилем, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение ее автомобиля с автомобилем, под управлением Ерохина С.Ю.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения.

На момент ДТП автомобиль, принадлежал истцу Кузнецову А.В. на праве собственности.

В ходе указанного столкновения причинен вред только имуществу участников ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована ОАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ОСАГО, автогражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются

соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца, ответчика Масляковой И.Ю., показаниями свидетеля М.,

справкой ГИБДД, в которой указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП, полученных механических повреждениях, страховщиках гражданской ответственности;

свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу;

заключением судебной экспертизы ООО «ЭОК «Триумф, согласно которой повреждения автомобиля истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных ответчиком Масляковой И.Ю., свидетелем М. (вывод по 1-ому вопросу).

Доказательств отсутствия вины водителя Масляковой И.Ю. в причинении вреда не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля

Поэтому ООО «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату истцу в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, проведенному на основании определения суда от 17.02.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составила руб. без учета износа и руб. с учетом износа.

Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа - выплаченная сумма страхового возмещения руб.), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере руб. без учета износа автомобиля.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждается названным заключением эксперта.

Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба составляет (стоимость ремонта без учета износа - стоимость ремонта с учетом износа руб.).

Истец просил взыскать с ответчика Масляковой И.Ю. как с причинителя вреда между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба разницу в указанном размере.

В судебном заседании ответчик Маслякова И.Ю. данные исковые требования признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком Масляковой И.Ю. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Масляковой И.Ю., что является основанием для удовлетворения предъявленных к ней исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг, актом соответствия оказанных услуг по договору от 26.07.2010 года.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина руб. + расходы на представителя руб. + расходы на оценку ущерба руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.В. страховое возмещение в размере рублей 68 копеек, судебные расходы рубля 60 копеек.

Взыскать с Масляковой И.Ю. в пользу Кузнецова А.В. возмещение материального ущерба в размере рублей 66 копеек, судебные расходы рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 30.09.11 г.