Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 14 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием представителя истца Ананьева А.Г., представителя ответчика Соловьёва Д.С., представителя третьего лица Третьяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фёдорова В.П. к Коротаеву Д.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиры, признании недействительными в части дополнительных свидетельств о праве на наследство по завещанию, УСТАНОВИЛА: Фёдоров В.П. обратился в суд с иском к Коротаеву Д.И. о признании права собственности в 1/2 доле на однокомнатную квартиру по адресу: г.Рязань, и на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Рязань. Мотивировал тем, что указанные квартиры были приобретены в период его брака с В. по договору долевого участия от 05.01.1994 г., в связи с чем являются общим имуществом супругов; 2009 г. В. умерла, он вместе с другим наследником первой очереди - сыном умершей Коротаевым Д.И. обратился к нотариусу для оформления наследства, одновременно просил признать за ним как пережившим супругом 1/2 доли в праве собственности на квартиры, однако получил отказ, так как своевременно не нашёл платёжные документы на оплату спорных квартир. Впоследствии он нашёл квитанции об оплате стоимости квартир, в связи с чем отказ нотариуса является необоснованным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что 31 мая 2010 г. нотариусом г.Рязани Удалых Г.В. Коротаеву Д.И. выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорных квартир, и 30 июня 2010 г. в Управлении Росреестра по Рязанской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные квартиры. В связи с этим истец уточнил и дополнил исковые требования, просил признать за ним как пережившим супругом 1/2 доли в праве собственности на спорные квартиры и признать недействительными в 1/2 доле в праве собственности дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Коротаеву Д.И. нотариусом г.Рязани Удалых Г.В. 31.05.2010 г. в отношении квартир, расположенных по адресу: г.Рязань. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Удалых Г.В. Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО РИКБ «Ринвестбанк», поскольку спорные квартиры были переданы В. в залог (ипотеку) указанному банку в обеспечение обязательств её и Коротаева Д.И. по кредитному договору. Истец Фёдоров В.П., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ананьев А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Фёдорова В.П. поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик Коротаев Д.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. В дело представлено письменное заявление ответчика о признании иска в полном объёме, в котором указано, что иск им признан добровольно, последствия признания иска понятны. Представитель ответчика Соловьёв Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признал. Представитель третьего лица ООО РИКБ «Ринвестбанк» Третьякова А.А. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты В. стоимости спорных квартир в полном объёме в период брака, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам вызывают сомнение в их подлинности. Кроме того, в настоящее время произведена перепланировка квартир, то есть в первоначальном виде квартиры фактически не существуют. Третье лицо нотариус Удалых Г.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца Ананьева А.Г., представителя ответчика Соловьёва Д.В., представителя третьего лица Третьяковой А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что признание ответчиком Коротаевым Д.И. иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Так, судом достоверно установлено, что 1994 г. был зарегистрирован брак Фёдорова В.П. и В., что подтверждается свидетельством о заключении брака. 1994 г. Рязанским бюро технической инвентаризации В. были выданы регистрационное удостоверение о регистрации за нею по праву собственности квартиры по адресу: г.Рязань, общей площадью 35,60 кв.м, в том числе жилой 19,0 кв.м, и регистрационное удостоверение о регистрации за нею по праву собственности квартиры по адресу: г.Рязань, общей площадью 52,20 кв.м, в том числе жилой 31,50 кв.м. Указанные квартиры были приобретены по договору о долевом строительстве жилого дома, заключённому между Промышленно-коммерческой компанией «Регион» и В. 05 января 1994 года, согласно которому по окончании строительства дома г.Рязани и ввода его в эксплуатацию дольщику подлежали выделению одно- и двухкомнатная квартиры площадью 39,09 и 55,2 кв.м соответственно на четвёртом этаже дома, при этом В. обязалась в целях ускорения сроков прохождения платежей между организациями перевести на расчётный счёт Исполнительной дирекции по строительству в срок до 26 июля 1994 г. сумму тыс.рублей двумя платежами, в том числе 54% указанной суммы «в счёт долевого участия в строительстве», 46% указанной суммы - «на развитие инфраструктуры микрорайона». 2009 г. В. умерла, её наследником по завещанию является сын Коротаев Д.И., наследником по закону - супруг Фёдоров В.П. Оба наследника в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу: Коротаев Д.И. - с заявлением о принятии наследства по завещанию, Фёдоров В.П. - с заявлением об отказе от своего права на обязательную долю в наследстве. Представителем Фёдорова В.П. нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретённом в период брака, а именно на 1/2 долю в праве собственности на квартиры г.Рязани; постановлением нотариуса от 19 мая 2010 г. в выдаче таких свидетельств было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих сроки оплаты квартир (до заключения брака или в период брака). 31 мая 2010 г. нотариусом Коротаеву Д.И. были выданы дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры общей площадью 52,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань. В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ). В суд истцом представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру: от 27.04.1994 г. о принятии ПКК «Регион» от В. оплаты по договору от 05.01.1994 г. о долевом строительстве жилого дома руб. и от 18.05.1994 г. о принятии от В. оплаты по договору от 05.01.1994 г. о долевом строительстве жилого дома руб. При этом представитель истца Ананьев А.Г. пояснил, что данные квитанции нотариусу своевременно представлены не были, так как обнаружены Фёдоровым В.П. уже после 31 мая 2010 года в гараже среди старых книг. Возражая против иска, представитель ОО РИКБ «Ринвестбанк» ссылалась на то, что представленные квитанции вызывают сомнение в их подлинности, поскольку: при обращении к нотариусу они отсутствовали, а впоследствии неожиданно нашлись; составлены на бланках по форме, утверждённой постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г., которая отличается от формы, утверждённой постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989 г., действовавшим в 1994 году; по суммам не соответствуют суммам, указанным в договоре о долевом строительстве от 05.01.1994 г.; подтверждают оплату наличными, тогда как в договоре предусматривалась оплата по безналичному расчёту. Между тем приведённые представителем третьего лица доводы не свидетельствуют о подложности представленных в суд квитанций, экспертиза которых, назначенная судом, не была проведена ввиду их непригодности для исследования в связи с ненадлежащим хранением. Так, из договора о долевом строительстве жилого дома от 05.01.1994 г. следует, что оплата за две квартиры должны быть произведена дольщиком В. в срок до 26 июля 1994 года, даты внесения платежей в договоре не установлены. 1994 г.В. вступила в брак с Фёдоровым В.П. 1994 года В. выданы регистрационные удостоверения о праве собственности на спорные квартиры, что свидетельствует о внесении дольщиком оплаты по договору о долевом строительства жилого дома. К моменту выдачи регистрационных удостоверения В. состояла в браке с Фёдоровым В.П. около 6 месяцев, при этом срок оплаты был установлен в договоре - до 26 июля 1994 г. Каких-либо объективных подтверждений тому, что оплата по договору была произведена В. в период с 05 января по 12 февраля 1994 г., то есть до момента заключения брака с истцом, судом не установлено, доказательств этому третьим лицом не представлено. Несоответствие формы представленных истцом в суд квитанций к приходному кассовому ордеру формам, установленным для данных документов в 1994 г., и их соответствие формам, установленным в 1998 году, не свидетельствует о том, что в действительности оплата по договору Сафроновой Л.В. в срок до 04 августа 1994 г. вообще не производилась либо была произведена в период с 05 января по 12 февраля 1994 года. То обстоятельство, что в настоящее время спорные квартиры фактически перепланированы, не является основанием к отказу в признании за истцом права на 1/2 долю в праве собственности на них, поскольку юридически спорные объекты недвижимого имущества существуют. Таким образом, установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, дают основание для вывода об обоснованности иска Фёдорова В.П., который подлежит удовлетворению. В связи с признанием за истцом права собственности в 1/2 доле на спорные квартиры дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Удалых Г.В. Коротаеву Д.И. 31 мая 2010 года, должны быть признаны недействительными в 1/2 части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Фёдорова В.П. удовлетворить. Признать за Фёдоровым В.П. право собственности в 1/2 доле: - на однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань; - на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань. Признать недействительными в части 1/2 доли в праве собственности: - дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Рязани Г.В.Удалых Коротаеву Д.И. 31 мая 2010 года, в отношении квартиры общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань; - дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Рязани Г.В.Удалых Коротаеву Д.И. 31 мая 2010 года, в отношении квартиры общей площадью 52,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань. Взыскать с ООО РИКБ «Ринвестбанк» в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение эксперта) в сумме руб.50 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 21.09.11 г.