РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Рязань 21 сентября 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Кудиновой И.М., при секретаре Ганиной Е.И., с участием истицы Зинченко Л.Н., ее представителя Дегтевой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Зинченко Л.Н. к ИП Снесарь О.М. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Зинченко Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что 24 декабря 2010 года ею с ответчиком был заключен договор купли-продажи: кухни пластиковой в алюминиевой рамке, 2 шкафов-купе по рисунку и. Цена по указанным договорам составила рублей. В момент заключения договора ею в кассу ответчика было внесено 50 % стоимости заказа - рублей. Согласно п.2.4 договора, оставшуюся часть стоимости работ, она обязана была оплатить не позднее, чем за три дня до получения изделия. 26 января 2011 года ей было сообщено об изготовлении 2 шкафов-купе, в связи с чем 27 января 2011 года ею было оплачено рублей. 28 февраля 2011 года ей было сообщено о готовности кухни, в связи с чем она внесла в кассу ответчика оставшиеся руб. Общая сумма заказа была уменьшена на рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков привоза предварительно оплаченного товара, по соглашению сторон. После сборки кухни сборщиками, приглашенными ответчиком, выяснилось, что в кухне не хватает некоторых составных частей, а именно: цоколя на углу перехода кухни и большого шкафа (под котел); углового выгнутого фасада кухни в левом нижнем углу кухни. Ею сразу было сообщено об указанных недостатках в магазин, но недостатки устранены не были. Она неоднократно звонила директору магазина, сборщикам, приемщице, приезжала в магазин с просьбой устранить недостатки, но в ответ были только обещания. 24 апреля 2011 года она обратилась письменно в магазин с заявлением об устранении недостатков. По настоящее время недостатки не устранены. Отсутствие выгнутой дверки и цоколей, портит внешний вид кухни, а также не дает возможности использовать её в полной мере по назначению. 21 июня 2011 года она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с жалобой по указанному вопросу, поскольку никаких мер по доставке и установке недостающих деталей к кухне - не было. Ею был получен ответ от 20.07.2011 г. № 6579-05, согласно которому за допущенные нарушения на ИП Снесарь О.М. наложены штрафные санкции согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей», за нарушения, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 22 закона, продавец (изготовитель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С 25 апреля 2011 года по день подачи иска прошло 100 дней, в связи с чем размер неустойки составляет руб. ( *1%*100). Данными действиями ответчика ей причинен также моральный вред, который она оценивает в размере руб. Для составления искового заявления она обращалась за оказанием юридической помощи к адвокату Рязанской городской коллегии адвокатов, о чем имеется квитанция на оплату рублей. Просила обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара: привезти и установить изогнутую дверцу в нижнем левом шкафу кухни, доставить и установить цоколь, взыскать с ответчика в её пользу сумму неустойки (пени) в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., денежную сумму руб. на оплату услуг адвоката. В судебном заседании истица Зинченко Л.Н., её представитель Дегтева Е.А. исковые требования уточнили, просили обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара: привезти и установить изогнутую дверцу в нижнем левом шкафу кухни, доставить и установить цоколь согласно договора от 24 декабря 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока устранения недостатков исходя из цены товара (кухни, стоимостью рублей) в размере рублей ( руб. х 1% х 146 дней (с 25 апреля по 21 сентября 2011 года)), в возмещение морального вреда рублей, расходы за составление искового заявления в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей Ответчик ИП Снесарь О.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истицы, её представителя, показания свидетелей Бугровой С.В., Просвирниковой Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2010 года между истицей Зинченко Л.Н. и ответчиком ИП Снесарь О.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался доставить и передать в собственность покупателя товар: кухня пластик в алюминиевой рамке, 2 шкафа-купе по рисунку и, общей стоимостью рублей с предварительной оплатой 50 % от стоимости товара на момент заключения договора. Согласно п.1.3 указанного договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. Согласно п.2.4 договора, оставшуюся часть стоимости работ, заказчик оплачивает не позднее, чем за три дня до получения изделия. Исполнитель осуществляет доставку товара в срок от 15 до 30 рабочих дней со дня заключения договора. Доставка товара заказчику осуществляется после исполнения им обязанностей по уплате суммы цены товара (п. 3.1, 3.2 договора). Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2010 года, 27 января 2011 года, 28 февраля 2011 года Зинченко Л.Н. стоимость заказа была оплачена. Общая сумма заказа была уменьшена на рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков привоза предварительно оплаченного товара, по соглашению сторон. Обращаясь в суд с требованиями, истица ссылалась на то, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, после сборки обнаружены недостатки товара - кухни с алюминиевой рамкой, отсутствовали: цоколь на углу перехода кухни и большого шкафа (под котел) и угловой выгнутый фасад в левом нижнем углу кухни. Согласно нормам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в соответствии с абзацем четвертым данной статьи потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что после сборки кухни ответчиком, выяснилось, что в кухне не хватает некоторых составных частей, а именно: цоколя на углу перехода кухни и большого шкафа (под котел); углового выгнутого фасада кухни (дверцы) в левом нижнем углу кухни. Ею сразу было сообщено об указанных недостатках в магазин, однако недостатки устранены не были. На ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранения недостатков, ответа не последовало. Указанные истицей обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей В., Е. в судебном заседании. Согласно п.4.3 договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены исполнителю в течение двух дней с момента передачи мебели заказчику. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата. Претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течении одной недели со дня доставки. Недостающие или поврежденные части и детали исполнитель обязуется доставить и передать заказчику в течение 30 дн. 22 апреля 2011 года истица обратилась с заявлением об устранении недостатков и принятии по ее заявлению мер в трехдневный срок. Как установлено судом, ни в установленный в заявлении срок, ни до настоящего времени указанные недостатки устранены не были. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору купли-продажи от 24 декабря 2010 года. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истицы об обязании ответчика устранить недостатки товара: привезти и установить изогнутую дверцу в нижнем левом шкафу кухни, доставить и установить цоколь согласно договора от 24 декабря 2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В силу ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств также обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2011 года по 21 сентября 2011 года, поскольку истица, обращаясь к ответчику с заявлением 22 апреля 2011 года указала новый срок устранения недостатков товара, т.к. исходя из ее объяснений в судебном заседании в сроки, установленные договором, выявленные недостатки, ответчиком устранены не были. Размер неустойки за период с 25 апреля 2011 года по 21 сентября 2011 года составит рублей. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что требования потребителя не были разрешены в течение продолжительного времени и до настоящего времени истица лишена возможности использовать товар - кухню в полной мере по назначению, а также нормы ст. 333 ГК РФ, и находя, что размер неустойки по договору купли-продажи явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика ИП Снесарь О.М. в пользу Зинченко Л.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере рублей. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока исполнения обязательств по устранению недостатков товара истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав потребителя на получение товара надлежащего качества. ИП Снесарь О.М., на которую судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не представила, в связи с чем исковые требования Зинченко Л.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика в неисполнении обязательств, характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком установленных договором сроков, требований разумности и справедливости, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Зинченко Л.Н. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере рублей исходя из категории рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебном заседании, а также расходы за составление искового заявления в размере рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом в пользу истца, что составляет рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зинченко Л.Н. удовлетворить частично. Обязать ИП Снесарь О.М. устранить недостатки, а именно: изготовить и установить угловой выпуклый (гнутый) фасад в нижнем левом шкафу кухни; доставить и установить часть цоколя с угловыми элементами на углу перехода кухни и большого шкафа (под котел), согласно договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года, заключенного Зинченко Л.Н. и ИП Снесарь О.М. Взыскать с ИП Снесарь О.М. в пользу Зинченко Л.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы за составление искового заявления в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, а всего рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зинченко Л.Н. - отказать. Взыскать с ИП Снесарь О.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета. Взыскать с ИП Снесарь О.М. штраф в доход местного бюджета в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья Решение вступило в законную силу 11.10.11 г.