Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Рязань 29 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Живогляд И.В., при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истицы Мичкидяевой И.Д. - Голуба А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика СОАО «ВСК» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «АБ «Россия» - Дурасовой В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мичкидяевой И.Д. к Рязанскому филиалу СОАО «Военно-страховая компания» о понуждении к исполнению договорных обязательств, УСТАНОВИЛА: Мичкидяева И.Д. обратилась с названным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что между нею и ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время - СОАО «Военно-страховая компания») 24 июля 2009 года был заключен договор личного и имущественного страхования (договор страхования), по которому одним из застрахованных ею лиц являлась В., 1968 года рождения, проживавшая по адресу: г. Рязань, и являющаяся ее солидарной созаемщицей по кредитному договору от 21.07.2008 года, выгодоприобретателем по которому является ФЗАО «Газэнергопромбанк» (ныне ОАО «Акционерный банк «Россия»). В. умерла 2010 года от заболевания. Узнав ее смерти, истица обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предусмотренной п.п. 8.1.1 «А» названного договора, приложив все необходимые документы. Письмом от 25.04.2011 года ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и осуществления страховой выплаты, полагая, что ею, как страхователем не была исполнена обязанность сообщить обо всех известных ей обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая. Полагает, что отказ ответчика в производстве страховой выплаты по указанному договору страхования является незаконным, так как она не знала о наличии у В. заболевания до момента получения ею информации о ее смерти. Поэтому просит суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору личного и имущественного страхования от 24.07.2009 года и произвести выгодоприобретателю - ОАО «АБ «Россия» страховую выплату в сумме, 32 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. В судебное заседание истица Мичкидяева И.Д. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истицы Голуб А.В. исковые требования Мичкидяевой И.Д. поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. в судебном заседании иск Мичкидяевой И.Д. не признала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. Представитель третьего лица ОАО «АБ «Россия» Дурасова В.В. в судебном заседании полагала, что иск Мичкидяевой И.Д. подлежит удовлетворению. Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Мичкидяевой И.Д. и ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время - СОАО «Военно-страховая компания») 24 июля 2009 года был заключен смешанный договор личного и имущественного страхования, по которому одним из застрахованных ею лиц являлась В., 1968 года рождения, проживавшая по адресу: г. Рязань, и являющаяся ее солидарной созаемщицей по кредитному договору от 21.07.2008 года. Срок действия договора - до 31.05.2028 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Акционерный банк «Россия» (до реорганизации ФЗАО «Газэнергопромбанк»). 2010 года В. умерла от заболевания. Узнав о ее смерти, истица обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив к нему необходимые документы. Письмом от 24.04.2011 года ответчик отказал ей в страховой выплате, указав, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события (смерть В.) страховым и осуществления страховой выплаты, сославшись на то, что истица не исполнила обязанность, предусмотренную п. 7.1.1 договора страхования и ч.1 ст. 959 ГК РФ, то есть не сообщила страховой компании о наличии у В. заболевания. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно договору страхования между истцом и ответчиком, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни (п.3.1.1). Таким образом, смерть В. является страховым случаем по договору страхования. Ответчик, отказывая истице в выплате страхового возмещения, ссылался на то, что истица после заключения договора и при его пролонгации не сообщала в адрес страховой компании о наличии заболевания у застрахованного лица - В., которое возникло у нее, как следует из представленных медицинских документов, с октября 2009 года. Статьей 959 ГК РФ предусмотрены последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования. Статьей 944 ГК РФ предусмотрены последствия предоставления при заключении договора страхования страховщиком ложных сведений. В указанных статьях нет нормы, позволяющей страховщику отказать в выплате страхового возмещения. Основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в ст.ст. ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица, указанных в названных нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации, СОАО «ВСК» суду не представило. Таким образом, ссылка ответчика на п. 5.1.6 договора страхования, в силу которого не признаются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п.п. 3.1.1. и 3.1.2. (смерть либо установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу), неправомерна. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств того, что В. на момент заключения договора (24.07.2009 года) состояла на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу заболевания и/или знала о наличии такового, но скрыла это от истицы и страховщика при заключении договора, либо доказательства того, что истица знала при заключении договора страхования об указанных обстоятельствах.. Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования не имеется. Ответчик, отказывая истице в выплате страхового возмещения по договору страхования ссылался на п. 7.1.1 договора, в силу которого страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также на ч.1 ст.959 ГК РФ, содержащую аналогичные условия. Однако, доказательств того, что истица - страхователь, знала о возникновении заболевания у застрахованного лица В. после заключения договора страхования, но намеренно не сообщала об этом страхователю, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истицы о возложении на страховую компанию обязанности перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю - ОАО «АБ «Россия» подлежат удовлетворению. Размер страховой выплаты согласно договору страхования составляет рублей 32 копейки, указанная сумма ответчиком в судебном заседании не оспорена. момент его пролонгации 22.07.2010 года. Ответчиком суду не представлено доказательств обратного, а потому исковые требования Мичкидяеовй И.Д. подлежат удовлетворению. Согласно приложению № 3 к договору страхования (графика страховой суммы и уплаты страховых взносов), имеющемуся в материалах дела, страховая сумма по личному страхованию на 2010 год составляет 332 097,32 рублей. В соответствии с п. 8.1.1. договора страхования указанная сумма в полном объеме должна быть выплачена ответчиком в пользу выгодоприобретателя - ОАО «АБ «Россия». В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истицей понесены судебные расходы по оплате госпошлины. Указанные расходы истицы в силу ст.94 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, истицей понесены расходы в размере рублей за оказание услуг представителя. Суд, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, сложность и продолжительности дела, а также возражения со стороны ответчика относительно размера, полагает, что расходы истицы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в сумме рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Мичкидяевой И.Д. - удовлетворить. Обязать СОАО «Военно-страховая компания» перечислить ОАО «Акционерный банк «Россия» страховую выплату по договору личного и имущественного страхования от 24.07.2009 года в размере 332 097 рублей 32 копеек в счет погашения обязательств Мичкидяевой И.Д. по кредитному договору от 21.07.2009 года. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Мичкидяевой И.Д. судебные расходы в размере рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья - Решение вступило в законную силу 18.10.11