Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Рязань 08 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А, при секретаре Яромчук Т.В., с участием заявителя Лымаря Ю.Ю., представителя должника Цепулина А.В., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Аверкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Лымаря Ю.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Лымарь Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Рязани от 11.02.2008 года Купавых И.Н. обязан произвести своими силами и средствами и за свой счет ремонт и отделку в квартире по адресу: г.Рязань, в следующем объеме: шпаклевка стен, потолка, пола;прихожая (коридоры площадью 6,3 кв.м и площадью 10,7 кв.м): установка двойной входной двери - с улицы, из квартиры, пол - паркет (дуб), устройство теплых полов, устройство арок, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, оклейка обоев по рублей за рулон, выход света на стенахдля бра, настенное зеркало, устройство ниши из гипсокартона под встроенный шкаф;ванная: устройство теплых полов, пол и стены - испанская плитка с декором, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, устройство ниши, имитирующей окно над ванной, выход света, унитаз и БД (Финляндия) - подвесные с системой инсталляции, установка раковины (Финляндия), душевая кабина (Финляндия), установка ванной и гидромассажем (Италия) - 180 x 100, дверь между прихожей и ванной;спальня (жилая комната площадью 14,7 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, выход света для лампы и бра, оклейка обоев по рублей за рулон, установка межкомнатной двери в спальню, увеличение батарей до 12 секций;кабинет (жилая комната площадью 13 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, увеличение батарей до 12 секций, оклейка обоев по рублей за рулон, межкомнатная дверь в кабинет, устройство ниши под декоративный камин, выход света;зал (жилая комната площадью 30,1 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, увеличение батарей до 12 секций, двойная межкомнатная дверь, оклейка обоев по рублей за рулон, установка двух колонна до потолка и двух колонн низких с устройством ниши под видеотехнику, выход света, стена лоджии - декоративный камень;кухня: 2/3 пола плитка, 1/3 пола - паркет, устройство теплых полов, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, рабочая панель - отделка испанской плиткой, разделение кухни аркой на две части, межкомнатная дверь на кухню, установка газовой плиты, вытяжка (Германия), мойка, увеличение батарей до 12 секций;все выключатели должны быть утоплены в стены. Добровольно Купавых И.Н. свои обязательства не выполнил, в связи с чем ему был выдан Советским районным судом г.Рязани исполнительный лист от 11.02.2008 года. 22.05.2008г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено исполнительное производство в отношении должника Купавых И.Н. До настоящего времени должником не выполнены следующие работы: не заменено ламинированное покрытие пола в квартире на дубовый; не подключена система утепления пола в прихожей, санузле и кухне, вследствие этого невозможно проверить ее действие, частично не сделан двухуровневый подвесной потолок с подсветкой в прихожей и лоджии, частично отсутствует декоративный камень на правой и левой стенах лоджии и над батареей в лоджии; не закончена установка раковины, душевой кабины и ванной в ванной комнате, не установлена ванная в ванной комнате, которая указана в решении суда - не соответствует размер и производитель; в кабинете не сделана ниша под декоративный камин; в зале не сделаны 2 колонны до потолка и 2 низкие колонны, на кухне не установлена мойка, не устроена подсветка потолка во всей квартире.Подтверждением данных обстоятельств является заключение специалиста от 30.03.2011 года, которое было представлено судебному приставу-исполнителю. 02.08.2011 года судебный пристав-исполнитель Советского судебных приставов г.Рязани Аверкина А.Ю. на основании заключения специалиста ООО «Аудит-партнер» Морозовой С.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Полагал оспариваемое постановлением незаконным, поскольку должник Купавых И.Н. выполнил работы в принадлежащей ему квартире не в полном объеме. Просил суд признать постановление от 02.08.2011 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области Аверкиной А.Ю. об окончании исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Лымарь Ю.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Аверкина Ю.А. в судебном заседании полагала заявление Лымаря Ю.Ю. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании заключения эксперта, поэтому является законным. Представитель должника Купавых И.Н. - Цепулин А.В. также полагал заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению, указав, что в материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста, подтвердившего, что при производстве ремонта и отделки принадлежащей истцу квартиры применяемые материалы соответствуют судебному решению за исключением размеров ванной с гидромассажем (Италия); качество произведенных работ в квартире соответствует нормам и выполнено в полном объеме. Кроме того, получив ключи от квартиры взыскатель мог произвести в ней соответствующие изменения. Должник Купавых И.Н.., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения участников процесса, пояснения специалистов Стариковой А.В., Морозовой С.А., проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями и действиями (бездействием). В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.3 ст.47 данного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 11.02.2008г. иск Лымаря Ю.Ю. был удовлетворен; суд обязал Купавых И.Н. произвести своими силами и за свой счет ремонт и отделку в квартире по адресу: г.Рязань, в следующем объеме: Шпатлевка стен, потолка, пола; Прихожая (коридоры площадью 6,3 кв.м и площадью 10,7 кв.м): установка двойной входной двери - с улицы, из квартиры, пол - паркет (дуб), устройство теплых полов, устройство арок, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, оклейка обоев - по руб. за рулон, выход света на стенах для бра, настенное зеркало, устройство ниши из гипсокартона под встроенный шкаф; Ванная: устройство теплых полов, пол и стены - испанская плитка с декором, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, устройство ниши, имитирующей окно над ванной, выход света, унитаз и БД (Финляндия) - подвесные с системой инсталляции, установка раковины (Финляндия), душевая кабина (Финляндия), установка ванной с гидромассажем (Италия) - 180х100, дверь между прихожей и ванной; Спальня (жилая комната площадью 14,7 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, выход света для лампы и бра, оклейка обоев по руб. рулон, установка межкомнатной двери в спальню, увеличение батарей до 12 секций; Кабинет (жилая комната площадью 13,0 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, увеличение батарей до 12 секций, оклейка обоев по руб.рулон, межкомнатная дверь в кабинет, устройство ниши под декорированный камин, выход света; Зал (жилая комната площадью 30,1 кв.м): пол - паркет (дуб), подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, увеличение батарей до 12 секций, двойная межкомнатная дверь, оклейка обоев по руб. рулон, установка двух колонн до потолка и двух колонн низких с устройством ниши под видеотехнику, выход света, стена лоджии - декоративный камень; - Кухня: 2/3 пола плитка, 1/3 пола - паркет, устройство теплых полов, подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона с подсветкой, рабочая панель - отделка испанской плиткой, разделение кухни аркой на две части, межкомнатная дверь на кухню, установка газовой платы (Германия), вытяжка (Германия), мойки, увеличение батарей до 12 секций; Все выключатели должны быть утоплены в стены. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 22 мая 2008 года на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани от 11.02.2008 года об обязании Купавых И.Н. произвести своими силами и за свой счет ремонт и отделку в квартире по адресу: г. Рязань, возбуждено исполнительное производство. Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что при неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по адресу: г.Рязань, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником был произведен ремонт, что подтверждено актами совершения исполнительных действий. Согласно ч.1 ст.61 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. С целью оценки качества и полноты произведенных ремонтных работ постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.12.2009 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Аудитпартнер». Согласно заключению ООО «Аудитпартнер» от 25.01.2010г. при производстве ремонта и отделки в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, применяемые материалы соответствуют судебному решению, качество произведенных работ в квартире соответствует нормам и выполнено в полном объеме судебного решения. 22.11.2010г. взыскатель Лымарь Ю.Ю. обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением, в котором он, ссылаясь на исполнение должником требований исполнительного документа не в полном объеме, просил установить срок Купавых И.Н. для исполнения обязательств по ремонту квартиры, а 10.02.2011 года взыскатель в своем заявлении просил привлечь специалиста ООО «Вектра - Эксперт» для оценки ремонтных работ в квартире. 21.02.2011 года судебный пристав-исполнитель в письме на имя Лымаря Ю.Ю. сообщила о согласии на привлечение специалиста для вынесения заключения о качестве ремонтных работ, разъяснив, что расходы, связанные с участием специалиста будут возложены на взыскателя. 05.03.2011 года судебным приставом - исполнителем в адрес Лымаря Ю.Ю. направлено требование о предоставлении в срок до 11.03.2011 года информации о привлечении независимого специалиста для заключения о соответствии произведенного ремонта в соответствии с требованиями исполнительного листа. 11.03.2011 года судебному приставу - исполнителю представлено информационное письмо ООО «Вектра-Эксперт» о производстве строительно-технического исследования квартиры Лымаря. 08.04.2011 года Лымарь Ю.Ю. обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства заключения ООО «Вектра-Эксперт» от 30.03.2011 года, согласно которому ремонтные работы в квартире взыскателя выполнены не в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011 года указанное заключение приобщено к материалам исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года отменено постановление о принятии заключения специалиста. 02.08.2011г. должник Купавых И.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, указав, что требования, содержащиеся в исполнительном документе им фактически выполнены в конце 2009 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани от 02.08.2011г. исполнительное производство было окончено. Согласно оспариваемому постановлению в обоснование выводов о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ссылается на заключение ООО «Аудитпартнер» от 25.01.2010г В представленном должником заключении ООО «Аудитпартнер», отсутствуют ссылки специалиста на справочные материалы и нормативные документы, которыми она пользовалась при составлении данного отчета. Данные недостатки заключения специалистом А. в судебном заседании устранены не были. Как указала в судебном заседании специалист В., на момент осмотра ею квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, то есть по состоянию 16 марта 2011г., в жилом помещении не были выполнены указанные в решении суда работы в объеме, что было отражено ею в экспертном заключении. В судебном заседании специалист А. не смогла подтвердить наличие по состоянию на момент осмотра квартиры определенных решением суда работ, в том числе: в части прихожей (коридор площадью 6,3 кв.м) подвесного двухуровневого потолка из гипсокартона с подсветкой; в кабинете (жилая комната площадью 13,0 кв.м) - устройство ниши под декоративный камин, в зале (жилая комната площадью 30,1 кв.м) установка двух колонн низких и др., что свидетельствует о выполнении должником Купавых И.Р. ремонтных и отделочных работ в квартире взыскателя не в полном объеме, определенном решением суда. Указание специалиста А. на устройство в кабинете ниши под декоративный камин, противоречит представленному суду техническому паспорту квартиры, согласно которому устройство углубления в комнате площадью 13, 0 кв.м от пола до потолка предусмотрено застройщиком в индивидуальном проекте квартиры, поэтому в указанной части работы не могут оцениваться судом как исполнение Купавых И.Н. требований исполнительного документа. Довод представителя должника о том, что после передачи взыскателю Лымарю Ю.Ю. ключей от квартиры, им в жилом помещении могли быть произведены изменения в произведенных ремонтных и отделочных работах, не сможет быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях. Объяснения специалистов В., А., содержащиеся в заключениях ООО «Аудитпартнер», ООО «Вектра-Эксперт» фотографии квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, на момент ее осмотров (18.01.2010 г. и 16.03.2011г.) специалистами, привлеченными как должником, так и взыскателем подтверждают отсутствие в ней вышеуказанных отсутствующих ремонтных и отделочных работ на момент составления заключения ООО «Аудитпартнер», что свидетельствует о необоснованности выводов специалиста А. Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на заключении ООО «Аудитпартнер», судебным приставом-исполнителем после приобщения к материалам исполнительного производства заключения специалиста ООО «Вектра -эксперт», для устранения имеющихся противоречий в заключениях двух экспертов независимый специалист привлечен не был, как не был он привлечен и по просьбе взыскателя, суд полагает требования заявителя Лымаря Ю.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Аверкиной А.Ю. от 02.08.2011г. об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Лымаря Ю.Ю. удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Аверкиной А.Ю. от 02.08.2011г. об окончании исполнительного производства незаконным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 19.10.11 г.