РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 29 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Глуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лузгину С.В., Лузгиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 мая 2009 года между Банком и Лузгиным С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме руб. под 20,5 % годовых на срок по 26.05.2014 года, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог приобретенный в собственность автомобиль. Солидарным поручителем по кредитному обязательству Лузгина С.В. выступило физическое лицо Лузгина Г.Н., взявшая на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с условиями договора Лузгин С.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в общей сумме руб. 67 коп.. Однако свои обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженностью По состоянию на 16.12.2010 года задолженность по кредитному договору составила руб., из которых: руб. 78 коп. - задолженность по возврату основанного долга, руб. 68 коп. - задолженность по возврату процентов. Ссылаясь на ст.348 ГК РФ, п.9.7 и п.9.8 Кредитного договора, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб., 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 02 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере руб. В судебное заседание истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Лузгин С.В., Лузгина Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: 26.05.2009 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Лузгиным С.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. 00 коп. на срок по 26.05.2014 г. под 20,5% годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в договоре разделе «Параметры кредита» и графике погашения кредита. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивалось: 1) поручительством физического лица Лузгиной Г.Н., которая на основании договора поручительства от 26.05.2009 г. взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 2) залогом приобретенного Лузгиным С.В. на кредитные средства автомобилем, залоговой стоимостью руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были. Согласно ст.310 ГК РФ). В соответствии с условиями обязательства, Лузгин С.В. обязался ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 67 коп. Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Лузгин С.В. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени. Обратившись к заемщику с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа со всеми начисленными на нее на день расчета процентами, Банк воспользовался правом, предоставленным ему Кредитным договором в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей. Не противоречили требования Банка в этой части и положениям ч.2 ст.811, 809 ГК РФ, устанавливающих, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками не оспаривалась, по состоянию на 16.12.2010 г. задолженность по кредиту составила руб., из которых: руб. 78 коп. - задолженность по возврату основанного долга, руб. 68 коп. - задолженность по возврату процентов. При таких обстоятельствах, требования Банка к Лузгину С.В. о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, а также начисленных на него процентов полностью обоснованны. В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лузгина Г.Н., подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке. Поручительство было дано Лузгиной Г.Н. до 26.05.2016 г. При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Аналогичное положение содержится и в Кредитном Договоре. Принимая во внимание, что Лузгин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка об обращении взыскания в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности на заложенный автомобиль, также подлежат удовлетворению. В силу ст.350 и ст.351 ГК РФ, Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд учитывает, что с момента залога автомобиля прошло более 2-х лет, следовательно, стоимость предмета залога изменилась. При этом, согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость заложенного автомобиля для продажи с публичных торгов по состоянию на дату оценки составляет руб. с учетом НДС. Принимая во внимание, что стороны не пришли к обоюдному соглашению о начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает разумным и справедливым установить начальную продажную стоимость автомобиля в вышеуказанном размере. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как усматривается из платежных поручений, за подачу иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере руб. 02 коп., из которой руб. составляет госпошлина за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, вышеуказанные расходы Банка на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет средств обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Лузгина С.В., Лузгиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.05.2009 г. в размере руб. 46 коп. Взыскать с Лузгина С.В., Лузгиной Г.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 01 коп. с каждого. Взыскать с Лузгина С.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 26.05.2009 г. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере руб.с учетом НДС. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 15.10.11