Именем Российской Федерации г.Рязань 19 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Савиной Е.В., с участием представителя истца Малышева О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Брянчиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Брянчиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 30 октября 2007 года, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере руб. на срок по 30 октября 2013 года на неотложные нужды, размер платы за пользование кредитом в рамках ежемесячных взносов был указан в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 07 февраля 2011 г. ей было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 24.03.2011 г., однако данное требование заёмщик до настоящего времени не выполнила. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с Брянчиковой И.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору на 24.03.2011 г. в размере руб.80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб.31 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере руб.20 коп., задолженность по плате за кредит в размере руб.00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере руб.19 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб.10 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере руб.00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.78 коп. В судебном заседании представитель истца Малышев О.Е. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Брянчикова И.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца Малышева О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 30 октября 2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Брянчиковой И.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2007 г., обеспечить наличие на счете, открытом ей в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора). В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Брянчиковой И.М. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 30.10.2007 г., Брянчикова И.М. обязалась ежемесячно производить платежи в размере руб. до 28 числа каждого месяца. Как установлено в судебном заседании, заемщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, платежи производились ею в период с ноября 2007 г. по ноябрь 2008 г. ежемесячно, строго в соответствии с графиком платежей, затем стали производиться с отступлениями от графика платежей как по срокам, так и по суммам платежей; последний платёж произведён 09 августа 2010 года. За указанный период Брянчиковой И.М. был возвращён основной долг в сумме руб.69 коп. и произведена плата за пользование кредитом в сумме руб.22 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Брянчиковой И.М. ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору. Пунктом п.5.3 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 07 февраля 2011 г. истцом ответчику было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 24.03.2011 г. в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, предлагалось в срок до 24.03.2011 г. погасить задолженность; данное уведомление осталось без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 марта 2011 г. у Брянчиковой И.М. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась задолженность в сумме руб.64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере руб.31 коп., задолженность по плате за пользование кредитом (проценты) в размере руб.20 коп., задолженность по плате за кредит в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб.19 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб.11 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере руб.83 коп. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей является обоснованным. Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» самостоятельно снизил размер пени, рассчитанной с учётом условий договора, за просрочку возврата основного долга - до руб. 19 коп., за просрочку уплаты процентов - до руб. 10 коп., за просрочку внесения платы за кредит - до руб., и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения в общем размере руб. 80 коп. Учитывая суммы просроченной задолженности и период просрочки, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка даже с учётом самостоятельного её уменьшения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению: за просрочку возврата основного долга - до руб., за просрочку внесения платы за пользование кредитом (процентов) - до руб., за просрочку внесения платы за кредит - до руб. Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме руб. 51 коп. (задолженность по основному долгу руб.31 коп., по плате за пользование кредитом (процентам) - руб.20 коп., по плате за кредит - руб., а также пени по просроченному основному долгу руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - руб., пени по просроченной плате за кредит - руб.). Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме руб. 78 коп., что подтверждаются платёжным поручением от 07.04.2011 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Брянчиковой И.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме руб.51 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб.78 коп., а всего руб.29 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 28.10.11