РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                              29 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

          при секретаре Глуховой А.А.,

          с участием представителя ответчика Елуфимовой Е.А. - адвоката по назначению Морозовой С.Н., действующей на основании ордера удостоверения,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Елуфимову Д.Е., Елуфимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13.12.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Елуфимовым Д.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 13.12.2012 года, путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора, Елуфимов Д.Е. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 05 коп. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 20.11.2008 года исполнение обязательств по кредиту прекратил в полном объеме. По состоянию на 10.12.2010 года обязательства Елуфимова Д.Е перед Банком составили руб. 37 коп., из которых: руб. 02 коп.- задолженность по кредиту, руб. 35 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Солидарным поручителем по кредитному обязательству Елуфимова Д.Е. выступило физическое лицо Елуфимова Е.А., которая взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору в полном объеме. Ссылаясь на ст. 811, 363 К РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 37 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 75 коп.

          Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

         Ответчик Елуфимов Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства как по месту его жительства, так и по месту официальной регистрации, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

          Ответчик Елуфимова Е.А., извещавшаяся по месту ее последней регистрации, в суд не явилась, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой об отсутствии      сведений о ее месте жительства.

           Представитель ответчика Елуфимовой Е.А., место жительство которой неизвестно, - адвокат по назначению Морозова С.Н., исковые требования не признала, сославшись на ничтожность условий кредитного договора о возложении на ответчиков обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Просила в иске отказать.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката по назначению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

13.12.2006 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Елуфимовым Д.Е. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере руб. на срок по 13.12.2012 г. под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать кредит на условиях и в порядке, определенном в разделе договора «Параметры кредита» и информационным графике погашения кредита.

Согласно п.2.4 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, и раздела договора «Параметры кредита», для учета задолженности по кредиту (основному долгу) Банк открыл заемщику ссудный счет, а заемщик взял на себя обязательства уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счет в размере руб., поручив Банку в безакцептном порядке произвести списание данной суммы со своего счета, а также обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размерах и сроки, указанные в «Параметрах кредита».

В соответствии с Разделом договора «Параметры кредита» и информационным графиком, возврат кредита, уплата начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, заемщик обязался производить ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца,     путем уплаты ежемесячного платежа в размере руб. 05 коп., включающего в себя платеж по основному долгу, платеж по уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере руб.

В тот же день в обеспечение исполнения Елуфимовым Д.Е. кредитных обязательств Банком был заключен договор поручительства с физическим лицом Елуфимовой Д.Е., сроком действия до 14.12.2014 года., которая      взяла         на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена. Аналогичное положение содержится и в кредитном договоре (Условиях предоставления кредита).

      В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из выписок по счету, Елуфимов Д.Е.     свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, прекратив с 20.11.2008 года внесение платежей по кредиту в полном объеме, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

      Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками     в установленном законом не оспорена, по состоянию на 10.12.2010 г. задолженность по кредитному договору составила     руб. 37 коп., из которых: руб. 02 коп.- задолженность по кредиту, руб. 35 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, требования Банка к ответчикам Елуфимову Д.Е. и Елуфимовой Е.А. о досрочном возврате кредита, а также взыскании с них в солидарном порядке начисленных на кредит процентов, полностью     обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395 -1 « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Из анализа данных норм следует, что нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормами других нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, требования Банка о включении в состав задолженности по кредиту комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. 00 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному обязательству Елуфимова Д.Е. по состоянию на 10.12.2010 г. составляет руб. 37 коп., из которых: руб. 02 коп.- задолженность по кредиту, руб. 35 коп. - задолженность по начисленным процентам, которая и подлежит взысканию с ответчиков Елуфимова Д.Е. и Елуфимовой Е.А. в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере руб. 75 коп. также подлежит возмещению за счет средств обоих ответчиков в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях, то есть в размере руб. 17 коп. с каждого.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

            Взыскать с Елуфимова Д.Е., Елуфимовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 13.12.2007 года в размере руб. 37 коп.

            Взыскать с Елуфимова Д.Е., Елуфимовой Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 17 коп. с каждого.

             В остальной части требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

               Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 15.10.11