РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                               04 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мелехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Демидова С.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения,

              УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов С.А. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера он внес наличные денежные средства в сумме руб. в кассу филиала банка. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», ему стало известно, что у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму его вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками: 17.12.2010 г. на заявление истца о выплате возмещения по вкладу ОАО «Русь-Банк», действующее от имени Агентства, ответило отказом в связи с отсутствием сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Статьей 15 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» обязанность по учету требований вкладчиков и формированию реестра также возлагается и на Агентство. В связи с чем полагал данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. Выписку по счету истца, подтверждающую остаток денежных средств по состоянию на конец 03.12.2010 г. ответчик на устный запрос истца представить отказался. Исходя из условий договора, на вклад истца подлежали начислению проценты, которые за период с 26.11.2010 г. по 04.12.2010 г. включительно составят руб. 41 коп., поэтому сумма страхового возмещения должна составлять руб. 41 коп. Размещая вклад в банке, истец не имел намерений злоупотребить правами; запрета на привлечение денежных средств на момент оформления договора банковского вклада от 26.11.2010 г. не было, истец самостоятельно принял решение заключить договор с банком после того, как увидел рекламу вклада «Две гарантии -2010» в Интернете. Средства, размещенные во вклад - это личные денежные средства истца; на момент заключения договора банк работал в обычном режиме, никакого ажиотажа не было. Родственником сотрудников банка, индивидуальным предпринимателем, учредителем, руководителем какого-либо юридического лица, держателем банковской карты истец не является, никаких платежей с использованием корреспондентского счета не совершал, в связи с чем информацией о возможных задержках платежей не обладал; сумма вклада истца не совпадает с какими-либо суммами, списанными со счетов каких-либо клиентов банка. Кроме того, законодательство не ставит выплату возмещения по вкладу в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на корсчете банка. Обязанности банка информировать вкладчика о своем финансовом состоянии нет. За невыплату возмещения в срок, предусмотренный п.4 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - в течение трех рабочих дней со дня предоставления вкладчиком документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2010 г. по 29.04.2011 г. - в размере руб. 65 коп., рассчитанные на основании п.6 ст.12 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ по учетной ставке банковского процента 8 % годовых. В связи с чем просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 41 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 41 коп., проценты за невыплату возмещения по вкладу в размере руб. 65 коп., возврат государственной пошлины в размере руб. 21 коп.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от них поступили сообщения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в условиях неплатежеспособности банка, начавшейся с 19.11.2010 г., о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru,/forum/index.phphttp://kommersant.ru,/http://regforum.ruhttp://www.marker.ru, договор банковского вклад заключен быть не мог, так как отсутствовала экономическая целесообразность вносить денежные средства в банк, поэтому реально деньги в кассу не вносились, не могли быть сняты, в связи с чем были предприняты попытки организовать формирование остатков денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, счета которых не подлежат страхованию, в частности, ИП Егорова В.В. на новых депозитных счетах физических лиц, в данном случае - истца, поскольку запись о снятии ИП Егоровым В.В. денежных средств и внесении денежных средств истцом сделаны примерно в одно и то же время, суммы денежных средств совпадают; все записи по счету кассы являются недостоверными, физически не могли быть выполнены за один рабочий день 26.11.2010 г. и практически одним и тем же кассиром, учитывая их количество - 404 операции, и действия истца по оформлению договора банковского вклада в пределах суммы страхового возмещения не были направлены на создание определенных правовых последствий в виде получения возврата по вкладу, а были совершены с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила в защите заявленных истцом прав отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Мелехиной Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии - 2010 г.» с Демидовым С.А., по условиям которого последний обязался внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8, 75% годовых.

В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы сторона истца представила в суд приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. на сумму руб., копии ордера имеется в материалах дела.

29 декабря 2010 г. истец обратился в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменным сообщением ОАО «Русь-банк» Демидову С.А. было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе, в последующем отказ в выплате страхового возмещения письменным ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 24.02.2011 г., направленным в адрес истца, был подтвержден.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Истцом сведений о размере обязательств по состоянию непосредственно на 03.12.2010 г. не представлено.

Истец полагает, что в реестр обязательств банка подлежит внесению сумма в размере руб. 41 коп. - на основании договора вклада от 26.11.2010 г. с учетом начисленных на вклад процентов.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истца с процентами в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп. (справка ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 17.06.2011 г.).

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истцом.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договора с Демидовым С.А. - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

Из выписки из журнала кассовых операций, который, согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным стороной истца, ведется при помощи лицензионной компьютерной программы и сшива кассовых документов за 26.11.2010 г. следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, преимущественно одним и тем же кассиром, что в обычных условиях за один рабочий день не совершалось и физически совершить было невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада путем оформления внутрибанковских записей свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы.

В частности, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.11.2010 г. в 12 час. 14 мин. по кассе Рязанского филиала банка была оформлена приходная запись о внесении Демидовым С.А. денежных средств в сумме руб. по сумме совпадающая с суммой денежных средств, выданных ИП Егоркину В.В. примерно в это же время (27.11.010 г. в 12 час. 12 мин.)

Данные записи была произведены 27.11.2010 г., то есть в выходной день, когда банк, согласно утвержденным в банке Правилам трудового распорядка, не работал, и касса была закрыта.

Согласно сведениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которой в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была передана бухгалтерская и иная документация банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г., не издавались.

В журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено ранее даты оформления операций фактически, дата и время совершения операций соответствуют времени, когда банк не работал: после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, что свидетельствовало о наличии страхового риска (предполагаемого события с признаками вероятности и случайности о невозможности выполнении банком своих обязательств) уже на момент 26.11.2010 г., суд полагает, что совершенная по приходному кассовому ордеру приходная запись по счету кассы в отношении истца, равно как и приходный кассовый ордер не могут отражать размер обязательств банка; письменные же объяснения истца, приведенные в исковом заявлении (т.е. еще до подачи отзыва ответчиком) о том, что сумма внесенных им денежных средств не совпадает с суммой снятых кем-либо денежных средств, позволяют суду усомниться в реальности заключенного с истцом договора банковского вклада.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Как видно из искового заявления, истец пользуется сетью «Интернет», в связи с чем о проблеме неплатежеспособности банка на момент оформления договора банковского вклада ему могло быть известно.

Кроме того, на основании агентского соглашения, заключенного между банком и ООО «Концепт-маркетинг» от 11.02.2010 г., рекламная акция на распространение данной рекламы вклада, о которой истец прочитал «Интернете», закончилась 31.10.2010 г., из содержания договора банковского вклада, подписанного истцом, усматривается, что процент по вкладу составлял 8, 75%, а согласно сведениям ЦБ РФ в лице Главного управления по Рязанской области от 09.03.2010 г., другие банки гарантировали в ноябре 2010 г. более привлекательные условия размещения вкладов сроком на год и свыше - в виде процентных ставок в размере от 10 до 10, 5 % годовых.

Таким образом, экономическая целесообразность по размещению денежных средств 26.11.2010 г. в АКБ «Славянский банк» на условиях вклада «Две гарантии - 2010» отсутствовала, а при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделки по размещению денежных средств во вклад мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истца, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Соответственно, поскольку нет оснований для внесения суммы вклада истца в реестр обязательств банка, на основании чего осуществляется страховая выплата, обязанность по выплате истцу страхового возмещения с процентами за невыплату страхового возмещения в трехдневный срок, установленный ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ со дня получения соответствующих документов (но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая) не возникла.

Поэтому в удовлетворении данных требований Демидова С.А. также должно быть отказано.

Поэтому и в возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска по смыслу ст.98 ГПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Демидова С.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 21.10.11 г.