Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 201 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: представителя истца Кий С.А. - Барсуковой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кий С.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Кий С.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 12 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль. Выгодоприобретателем по договору является Кий С.А. Как указал истец, 20 апреля 2011 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль, около дома гор. Рязани. Вернувшись на следующий день 21 апреля 2011 года к своему автомобилю, истец обнаружил на нем механические повреждения в виде царапины по всей правой стороне автомобиля (переднее и заднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, задний правый стоп-сигнал), вмятины на капоте. 22 апреля 2011 года Кий С.А. обратился в ОМ № 1 (по обслуживанию Советского района) УВД по гор. Рязани с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля. 01 мая 2011 года УУМ ОМ № 1 (по обслуживанию Советского района) УВД по гор. Рязани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 25 апреля 2011 года Кий С.А. обратился с заявлением к ответчику, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ООО «Первая страховая компания» признала данный случай страховым, организовала осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение истцу не выплатило, в связи с чем Кий С.А. был вынужден обратиться в ООО «Экспертное объединение «Содействие» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО «ЭО «Содействие» от 24 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила рублей 90 копеек. За проведение оценки истцом оплачено рублей. Поэтому Кий С.А. просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере рублей 90 копеек, судебные расходы за проведение оценки в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумм рублей 01 копейка и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей. В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования уменьшив их, просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу в соответствии с заключением судебной экспертизы страховое возмещение в сумме рублей 10 копеек, расходы за проведение оценки в сумме рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме рублей, расходы за оформление доверенности представителю в сумме рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме рулей 01 копейка и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца Кий С.А. - Барсукова Ю.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» исковые требования истца не признал. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Кий С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что 12 ноября 2010 года между Кий С.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Кий С.А. автомобиль, по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 12 ноября 2010 года по 11 ноября 2011 года на сумму рублей. Выгодоприобретателем по договору является Кий С.А. В период действия договора страхования: 20 апреля 2011 года Кий С.А. поставил принадлежащий ему автомобиль, около дома гор. Рязани и ушел, а, вернувшись 21 апреля 2011 года, он обнаружил механические повреждения на автомобиле, а именно: царапина на правом переднем крыле, передней и задней правых дверях, заднем правом крыле, заднем правом указателе стоп-сигнала. 25 апреля 2011 года Кий обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль ля осмотра. 25 апреля 2011 года ООО «Первая страховая компания» был организован осмотр автомобиля. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии с п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 29 апреля 2009 года застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. Согласно п. 10. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания в случае повреждения транспортного средства в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5 Правил. Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (п. 10.1.2, 10.1.3). Согласно заключения специалиста ООО «Экспертное объединение «Содействие» от 24 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет без учета износа рублей 90 копеек, с учетом износа - рублей 21 копейка. Согласно представленной ответчиком калькуляции от 05 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет без учета износа рублей. Для устранения возникших противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 18 июля 2011 года по делу была назначена и проведена ООО «Эксперт» судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила рублей 10 копеек. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в 20 апреля 2011 года, в размере без учета износа рублей 10 копеек. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ООО «Первая страховая компания» в пользу истца, должен составлять рублей 10 копеек. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая страховая компания» пропорционально удовлетворенной к нему части исковых требований Кий С.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом в сумме рублей 01 копейка, расходы за проведение оценки в сумме рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме рублей, расходы за оформление доверенности представителю в сумме рублей. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в сумме рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кий С.А. рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме рубля 97 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - подпись - Решение вступило в законную силу 18.10.11