Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань        22 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Сорокина П.С. - Кравчука С.П., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности,

при секретаре Ртищевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Сорокина П.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Прокушеву В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2011 года на 184 км автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Прокушеву В.С., под его управлением и автомобиля, принадлежащего Сорокину П.С. и под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан водитель Прокушев В.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем в размере руб.61 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РОНЭКС». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. 40 коп. без учета износа и руб. 90 коп. с учетом износа. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере рублей 29 копеек; взыскать с ответчика Прокушева В.С. ущерб в размере рублей 50 копеек.

Определением суда от 22.09.2011 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Прокушеву В.С. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном представитель истца Кравчук С.П., исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей 60 копеек, судебные издержки в размере рублей 56 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Третье лицо ОАО «МСК «СТРАЖ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 того же Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2011 года на 184 км автодороги «Урал» водитель Прокушев В.С., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, принадлежащим истцу Сорокину П.С., под его управлением.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения.

На момент ДТП автомобиль, принадлежал истцу Сорокину П.С. на праве собственности.

В ходе указанного столкновения причинен вред только имуществу участников ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована ОАО «МСК «СТРАЖ» по страховому полису ОСАГО, автогражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются

соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца,

справкой ГИБДД от 25.03.2011 г., в которой указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП, полученных механических повреждениях, страховщиках гражданской ответственности;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 года,

свидетельством о регистрации, согласно которому автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Доказательств отсутствия вины водителя Прокушева В.С. в причинении вреда не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля.

Поэтому ООО «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату истцу в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

В соответствии с отчетом ООО «Ронекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. 40 коп. без учета износа и руб. с учетом износа.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.07.2011 года, проведенной ООО «ЭО «Содействие»», рыночная доаварийная стоимость автомобиля по состоянию на момент ДТП, то есть на 25.03.2011 года составляет руб. 21 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. 61 коп.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. 60 коп. (стоимость автомобиля, 21 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 61 руб.), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «РОНЭКС» в размере рублей, на производство судебной экспертизы экспертным учреждением ООО «ЭО «Содействие» в размере рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором от 18.04.2011 года на выполнение возмездных услуг по оценке объекта оценки и квитанцией ООО «РОНЭКС» от 19.04.2011 года, квитанцией ООО «ЭО «Содействие» от 27.07.2011 года.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и платежным поручение от 10.05.2011 года.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина + расходы на оплату услуг представителя + расходы на оценку ущерба )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина П.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина П.С. страховое возмещение в размере рублей 60 копеек, судебные расходы в размере рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 15.10.11