РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                   29 сентября 2011 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г.А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца - Давыдова М.Н. и ответчика Морозова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Морозову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Морозову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2010 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей на срок до 21 июня 2013 года под 19,50% годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись не в полном объеме, 17.02.2011 года с заемщиком Морозовым В.И. был заключен дополнительный договор. Обязательство по возврату кредита и уплата процентов исполняется ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 05.07.2011г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 48 коп. Требование банка о возврате долга ответчик не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 48 коп., из них: сумму основного долга - руб. 45 коп., сумму процентов за пользование кредитом - руб. 54 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца КБ «Русславбанк» исковые требования уточнил, пояснив, что ответчик добровольно частично погасил задолженность и просил взыскать с него в пользу истца руб. 48 коп., из них: сумму основного долга - руб. 99 коп. и неустойку - руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. 09 коп.

Ответчик иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт получения кредита в сумме рублей, считает, что он погасил задолженность по платежам, так как вносил денежные средства, кроме того, у него не имеется материальной возможности погасить всю сумму кредита.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Русславбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

22 июня 2010 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Морозовым В.И. был заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме рублей, сроком пользования кредитом - до 21.06.2013 г. под 19,50% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику 21 числа каждого месяца в сумме руб. 39 коп.

Из п.5.1 договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Морозову В.И. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму руб. от 22.06.2010 года и Морозовым В.И. в суде не оспаривалось.

17.02.2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по которому стороны пришли к соглашению об изменении графика погашения кредита и уплаты процентов, определив, что на день подписания соглашения ссудная задолженность составляет руб. 45 коп. и непогашенная задолженность по процентам составляет рублей. По новому графику стороны установили другой порядок погашения, по которому заемщик с 17.02.2011 года по 21.04.2011 года не погашает сумму основного долга, внося лишь проценты, при этом размеры платежей за с 17.02.2011 года по 21.04.2011 года следующие: 17.02.2011 года - руб., 21.02.2011 г. -руб. 05 коп., 21.03.2011г. - руб. 30 коп и 21.04.2011 -руб. 54 коп. В период с 21.05.2011 г. по 21.05.2013 г. размер платежа включает в себя сумму основного долга и проценты и равен руб. 05 коп., последний платеж 21.06.2011 г. равен руб. 11 коп., а всего сумма вех платежей составит руб. 25 коп.

Заемщик Морозов В.И. надлежащим образом условия кредитного договора и дополнительного соглашения исполнял ненадлежащим образом, в период с 17 февраля 2011 года по 05 июля 2011 года у заемщика перед истцом имелась просроченная задолженность по платежам, что подтверждается расчетом, представленным истцом при подаче иска на 05.07.2011 года, из которого следует, что в погашение кредитного обязательства после заключения дополнительного соглашения с 17.02.2011 года по 05.07.2011 года ответчик внес 3 платежа: 17.02.2011 года в сумме руб., 13.04.2011 года -рублей и 14.06.2011г. - руб., всего рублей, между тем платежей по графику должно быть 6 на общую сумму руб. 99 коп.

Затем ответчик внес в банк ещё платежи 12.07.2011 г. - руб. и 17.08.2011г. -рублей.

Представитель истца в суде пояснил, что банк 17.02.2011года пошел навстречу ответчику, у которого имелась задолженность по платежам на 17.02.2011 года, и заключил с ответчиком дополнительное соглашение, однако ответчик дополнительное соглашение также надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк воспользовался предоставленным ему законом правом на досрочное взыскание суммы долга с процентами за пользование кредитом, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая то, что ответчик с 17.02.2011 года ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, внося платежи не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем имелась просроченная задолженность, суд пришел к выводу что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что он вносил платежи в большем размере, не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку платежи он вносил с просрочкой установленного договором срока.

Из материалов дела следует, что истцом 02.07.2011 года в адрес ответчика направлялось уведомление банка о том, что банк отказывается исполнять кредитный договор и требует погасить задолженность по кредитному договору в сумме руб. 48 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлены расчеты задолженности по кредитному договору на 05.07.2011г. и 28.09.2011 года, которые ответчиком в суде не оспорены.

Проверив правильность расчетов, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.06.2010 года в размере руб. 48 коп., из них: сумму основного долга - руб. 99 коп. и штрафную неустойку (пени) - руб. 49 коп.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что у него не было денежных средств, чтобы выйти из просрочки, по его просьбе банк не разрешил вопрос о реструктуризации долга, уменьшив сумму ежемесячного платежа.

Указанные доводы ответчика не могут явиться основаниями для отказа в иске, поскольку ни договором, ни действующим законодательством такие обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения стороны от исполнения обязательств по договору. Производство реструктуризации долга по кредитным договорам по обращениям заемщиков является правом банка, а не обязанностью, и как следует из пояснений представителя истца, банк не согласился на уменьшение суммы платежа, следовательно, ответчик обязан исполнять принятые обязательства в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Как следует из платежного поручения от 13.07.2011г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб.09 коп.

В силу ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Морозову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.И. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 22.06.2010 года в размере руб. 48 коп., из них: сумму основного долга - руб. 99 коп. и неустойку - руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 15.10.11