о возмещении вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года Советский районный суд гор. Рязани

в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

представителя истца Исайчевой О.Н. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Исайчевой О.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исайчева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 01 апреля 2011 года по пр. Яблочкова гор. Рязани по вине водителя Яритенко В.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Яритенко В.В., и автомобиля, под управлением Исайчевой О.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Яритенко В.В. была застрахована в ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Как указала истица, она своевременно обратилась в страховую компанию, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истица фактически произвела ремонт принадлежащего ей автомобиля в ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила рублей.

На устные требования истца о выплате страхового возмещения в соответствии с фактически произведенным ремонтом автомобиля ответчик ответил отказом.

Поэтому Исайчева О.Н. просила суд взыскать в ее пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В процессе производства по делу истица свои исковые требования уменьшила, просила взыскать в ее пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме рубль, расходы по госпошлине в сумме рублей 56 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Исайчевой О.Н. поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования не признал.

3-е лицо Яритенко В.В. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Исайчевой О.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01 апреля 2011 года по пр. Яблочкова гор. Рязани по вине водителя Яритенко В.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, согласно требованиям которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Яритенко В.В., и автомобиля, под управлением Исайчевой О.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон в судебном заседании, материалами дела и не оспаривались 3 лицом Яритенко В.В.

Гражданская ответственность водителя Яритенко В.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтвердил представитель ответчика в суде.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Исайчева О.Н. своевременно обратилась в страховую компанию, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

29 апреля 2011 года ОАО «Страховая группа МСК» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 1 апреля 2011 года, было признано страховым случаем и утвержден страховой акт в пользу Исайчевой О.Н. на сумму рубль.

К настоящему времени Исайчевой О.Н. ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 9 сентября 2011 года, проведенной по делу ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 1 апреля 2011 года, составляет с учетом износа рублей 80 копеек, без учета износа - рубля.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «РОНЭКС» соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которой установлены необходимые требования к экспертному заключению и его содержанию, в соответствии с которыми в заключении эксперта должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам является полным, обоснованным и ясным.

Из имеющихся в материалах дела сведений об образовании и квалификации судебного эксперта Васильева Р.С. следует, что поставленные судом при назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции данного эксперта.

Судебный эксперт при проведении экспертизы и в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 1 апреля 2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа рублей 80 копеек, без учета износа - рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного истцу вреда суд считает установленным, что истцу в ДТП были причинены убытки на сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца, расходов в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в сумме с учетом износа - рублей 80 копеек, без учета износа - рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» с учетом износа ТС - в пределах размера ответственности страховщика по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем транспортного средства по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.

Требования истца о взыскании в его пользу стоимости ремонта его транспортного средства согласно фактически понесенным им затратам в размере рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку заключением судебной экспертизы определены объективно необходимые расходы для восстановления автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 1 апреля 2011 года.

Представленные истцом заказ-наряд и акт выполненных работ от 01.06.2011 года ИП. на сумму рублей, товарный и кассовый чеки ИП от 31 мая 2011 года на сумму рублей, суд не может признать достоверными доказательствами размера причиненного Исайчевой О.Н. вреда, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что все указанные ею работы и запасные части были необходимы для восстановления автомобиля от повреждений, полученных в ДТП 1 апреля 2011 года, а не являлись усмотрением самой истицы.

При таких обстоятельствах с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Исайчевой О.Н. подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченного ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере рубль денежная сумма в размере рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Исайчевой О.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оказание юридической помощи, размер которых, с учетом частичного удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Исайчевой О.Н. рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в сумме рублей 99 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований Исайчевой О.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья Милашова Л.В.

Решение вступило в законную силу 08.11.11 г.