Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        19 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием истца Аносовой М.П.,

представителя истца адвоката Катаргиной Н.Н.,

представителя ответчика Пронякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аносовой М.П. к администрации г.Рязани о признании недействительным постановления, договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Аносова М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: г.Рязань, на основании договора дарения от 27.01.1979 г., в соответствии с выпиской из похозяйственной книги сельского совета от 01.01.1958 г., за домовладением числился земельный участок площадью 0,09 га. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 416 кв.м, однако при домовладении имелся ещё один участок площадью около 900 кв.м, и оба участка использовались собственниками как единый земельный участок, состоящий из двух частей. В соответствии с Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ она имеет право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка площадью фактического использования, если она не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства.

В феврале 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении единого земельного участка в собственность бесплатно, 01.06.20120 г. ей дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 536 кв.м, поскольку он является самостоятельным, отдельно расположенным от земельного участка, на котором расположен жилой дом. 01 июля 2010 г. администрацией г.Рязани принято постановление о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 416 кв.м для обслуживания жилого дома, а 14 марта 2011 г. - постановление о предоставлении земельного участка площадью 536 кв.м в аренду, о чём она узнала в апреле 2011 г. Также она узнала, что 15 марта 2011 г. между нею и администрацией г.Рязани заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 1 год.

На самом деле она не писала заявления о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 536 кв.м и никогда не подписывала сам договор аренды, а это сделала за неё Аносова С.А., не имевшая права подписывать такие документы, при этом её полномочия на подписание этих документов не проверялись. Она всегда желала получить весь фактически используемый ею земельный участок в собственность, а не в аренду, следовательно, Аносова С.А., заключая договор аренды, действовала не в её интересах.

При межевании земельного участка площадью 536 кв.м были установлены его границы, проходящие через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9, спора по границам со смежными землепользователями Цепакиной Н.В. и Юкиной Л.П., а также МО «Городской округ г.Рязань» не имеется.

Полагала, что постановление администрации г.Рязани от 14.03.2011 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 536 кв.м, а также договор аренды от 15.03.2011 г. являются ничтожными как не соответствующими закону, так как она ничего не знала о заключенном от её имени договора, не оговаривала с ответчиком существенные условия договора и его не подписывала.

Просила признать недействительным постановление администрации г.Рязани от 14 марта 2011 года о предоставлении в аренду Аносовой М.П. земельного участка площадью 536 кв.м по адресу: г.Рязань, для ведения садоводства; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 536 кв.м по адресу: г.Рязань,, заключённый между Аносовой М.П. и администрацией г.Рязани 15 марта 2011 года; признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 536 кв.м по адресу: г.Рязань, в следующих границах: от точки н1 на расстоянии 21,68 м.

В судебном заседании Аносова М.П. иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Рязани Пронякина О.О. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец уже оформила право собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, то есть своё право на бесплатное получение в собственность земельного участка использовала; второй участок предоставлен её в аренду для ведения садоводства.

Суд, выслушав объяснения истца Аносовой М.П., представителя ответчика Пронякиной О.А., показания свидетеля Аносовой С.А., исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Аносова М.П. на основании договора дарения от 27.01.1979 г. приобрела в собственность жилой дом в г.Рязани, расположенный на участке земли размером 552 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п.3 ч.1 ст.2 Закона).

При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.2 Закона).

Согласно ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11.12.2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки в г.Рязани, которыми установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г.Рязани в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности - 0,04 га, или 400 кв.м.

Учитывая, что Аносова М.П. приобрела жилой дом в г.Рязани по договору дарения в 1979 году, при этом даритель И., приобретший дом в порядке наследования в 1978 г., имел право на бесплатное получение данного участка в собственность а также что размер земельного участка, указанного в договоре дарения от 27.01.1979 г., был определен в 552 кв.м, она в силу указанных выше норм вправе получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью не более 952 кв.м.

27 февраля 2008 года Аносова М.П. обратилась в ООО «РКЦ» с письменным заявлением об оформлении для обслуживания жилого дома земельного участка площадью 558 кв.м в индивидуальную частную собственность бесплатно. За её счет был составлен план землеустройства (кадастровый план) двух земельных участков: площадью 416 кв.м, на котором непосредственно расположен жилой дом, и площадью 536 кв.м, используемого под огород, расположенного через дорогу от первого участка; план согласован и подписан соответствующими должностными лицами. 29 декабря 2009 г. были составлены межевые планы двух земельных участков: площадью 416 кв.м и площадью 536 кв.м, с номером :ЗУ1, который был ему присвоен как входящему в состав единого землепользования с первым участком.

03 февраля 2010 г. Аносовой М.П. в администрацию г.Рязани были поданы заявления о предоставлении в собственность двух указанных выше земельных участков.

01 июня 2010 г. истцу направлен ответ на заявления, в котором указано, что, поскольку на земельном участке площадью 416 кв.м расположен принадлежащий ей жилой дом, приобретенный в результате дарения, данный участок предоставляется ей бесплатно; земельный участок площадью 536 кв.м является самостоятельным, отдельно расположенным от земельного участка, на котором расположен жилой дом, следовательно, его предоставление противоречит п.2 ст.28 ЗК РФ, и этот участок может быть выкуплен в собственность для ведения садоводства или огородничества либо предоставлен в аренду.

01 июля 2010 г. администрацией г.Рязани принято постановление «О предоставлении в собственность Аносовой М.П. земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома», согласно которому истцу предоставлен земельный участок площадью 416 кв.м. Право собственности Аносовой М.П. на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 17 августа 2010 г.

06 июля 2010 г. на имя и.о.заместителя главы администрации г.Рязани А.В.Коковиной написано заявление от имени Аносовой М.П. о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 лет для ведения садоводничества.

14 марта 2011 г. администрацией г.Рязани принято постановление «О предоставлении в аренду Аносовой М.П. земельного участка для ведения садоводства (для целей, не связанных со строительством), согласно которому данный участок площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, предоставлен истцу в аренду сроком на 11 месяцев.

15 марта 2011 г. между администрацией г.Рязани и Аносовой М.П., по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, заключен договор аренды земельного участка.

Судом достоверно установлено, что заявление от 06 июля 2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка было написано дочерью истца А. при отсутствии надлежащих полномочий на совершение от имени матери юридически значимых действий. Ею же за Аносову М.П. был подписан договор аренды земельного участка от 15.03.2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде истца Аносовой М.П., а также показаниями дочери истца - свидетеля А., пояснившей, что в марте 2010 г. её мама получила травму, после чего несколько месяцев не могла передвигаться и никуда не ходила, поэтому вопросами оформления земли она занималась одна; в земельном комитете, куда она ходила раньше вместе с матерью, её помнили, поэтому никто не спрашивал у неё документов на представление полномочий Аносовой М.П. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду она написала, так как ей пояснили, что в собственность данный участок предоставлен быть не может, и она боялась, что участок вообще предоставлен не будет, а мама в это время находилась в плохом состоянии.

Объяснения истца и показания свидетеля представителей ответчика не оспаривались и ничем не опровергнуты.

Учитывая, что основанием принятия администрацией г.Рязани постановления № 1021 от 14.03.2011 г. о предоставлении в аренду Аносовой М.П. земельного участка площадью 536 кв.м явилось заявление, которое было написано от имени Аносовой М.П. другим лицом - её дочерью, не имеющей полномочий на совершение от имени матери юридически значимых действий в отношении находящегося в её пользовании земельного участка, а предоставление земельных участков в аренду может производиться лишь на основании волеизъявления землепользователя, оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем иск Аносовой М.П. в указанной части является обоснованным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку Аносова М.П. не подписывала договор аренды земельного участка от 15.03.2011 г., условия договора с ответчиком не согласовывала, а от её имени действовало другое лицо - её дочь А., не имеющая на это соответствующих полномочий, и действия дочери истец впоследствии не одобрила, заключённый между сторонами договор аренды является недействительным; следовательно, в указанной части иск Аносовой М.П. также подлежит удовлетворению.

Возражая против требований истца о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 536 кв.м, представитель истца ссылалась на то, что Аносова М.П., использовав однажды право на бесплатное получение в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, не имеет права на повторное получение земельного участка в собственность.

Между тем судом достоверно установлено, что на момент первоначальной инвентаризации домовладений в г.Рязани (1958-1959 г.г.) в составе усадьбы дома в г.Рязани органами технической инвентаризации были отражены два земельных участка: один - расположенный под домом, и второй - используемый под огород; общая площадь усадьбы домовладения складывалась из площади двух этих участков и составляла 552 кв.м, из них 142 кв.м под огородом, остальное - под домом

Данное обстоятельство подтверждается планами усадьбы домовладения в г.Рязани за период с 1958 г. по 2006 г., а также решением Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № 52 от 16.01.1059 г. «Об утверждении решения от 26 декабря 1958 года Исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся г.Рязани по утверждению списков правопринадлежности домовладений населенного пункта» - и не оспаривалось представителем ответчика.

Из объяснений в суде истца Аносовой М.П., показаний свидетеля А., а также из материалов землеустроительного дела следует, что в течение длительного времени, в том числе с момента приобретения истцом права собственности на жилой дом в г.Рязани в 1979 году и до настоящего момента, она фактически пользуется двумя земельными участками: участком, на котором непосредственно расположен жилой дом, и чересполосным участком, который был огорожен и огорожен до настоящего времени.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от 23.10.2009 г., земельный участок, поставленный на кадастровый учёт 20.12.2005 г., имеет площадь 552 кв.м, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок не является самостоятельным земельным участком, а входит и изначально входил в состав единого землевладения усадьбы в г.Рязани, что подтверждается письменными доказательствами.

Спор по границам спорного участка со смежными землепользователями: Юкиным В.Д., Машковой Т.И. и Егоровым, а также МО «Городской округ - г.Рязань» отсутствует, что подтверждается исследованным судом межевым планом спорного земельного участка.

Возможность образования составных (многоконтурных) земельных участков в составе единого землепользования подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009 г. № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта многоконтурных земельных участков, осуществления такого учёта и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках».

Поскольку Аносова М.П. приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 552 кв.м, что подтверждает использование этого участка для обслуживания индивидуального жилого дома, предоставление ей в собственность бесплатно лишь части данного участка площадью 416 кв.м нарушает её право, установленное земельным законодательством, на однократное приобретение в собственность бесплатно всего земельного участка, перешедшего в составе усадьбы дома в г.Рязани.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Аносова М.П. имеет право на получение в собственность бесплатно дополнительно к участку площадью 416 кв.м земельного участка, изначально входившего в состав домовладения в г.Рязани, площадью 536 кв.м, поскольку общая площадь двух участков не будет превышать 952 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Аносовой М.П. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.Рязани от 14 марта 2011 г. «О предоставлении в аренду Аносовой М.П. земельного участка для ведения садоводства (для целей, не связанных со строительством).

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 536 кв.м по адресу: г.Рязань, заключённый между Аносовой М.П. и администрацией г.Рязани 15 марта 2011 года.

Признать за Аносовой М.П. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 536 кв.м, являющийся частью единого землепользования по адресу: г.Рязань, в следующих границах:

от точки на расстоянии 21,68 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 07.10.11