Именем Российской Федерации г.Рязань 02 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В., с участием представителей истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Елисеевой С.С. и Морозова М.И., действующих на основании доверенностей, при секретаре Смирновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ананьину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 16.07.2008 г. на основании кредитного договора Сырысеву А.А. был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере руб. под 10,5% годовых на срок до 16.07.2013 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретенный в собственность автомобиль. В соответствии с п.9.8 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога. 12.05.2010 г. Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение о взыскании с Сырысева А.А. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени добровольно исполнено ответчиком не было. В процессе исполнения указанного решения было установлено, что 11.08.2010 г. залоговый автомобиль продан третьему лицу и зарегистрирован за Ананьиным С.А. Согласно исследованию ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертиз», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет руб. 00 коп. Ссылаясь на п.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.32 ФЗ «О залоге», ст.ст.348-351 ГК РФ, просил обратить взыскание на предмет залога, находящийся у третьих лиц - автомобиль, зарегистрированный в настоящее время за Ананьиным С.А., установив его начальную продажную стоимость, равной руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере руб. 00 коп. В судебном заседании представители истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Елисеева С.С. и Морозов М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить. Ответчик Ананьин С.А., третье лицо Сырысев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей в суд не направили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что 16.07.2008 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» и Сырысевым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. на срок по 16.07.2013 г. под 10,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета. В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Сырысев А.А. передал в залог Банку приобретенный им на кредитные средства автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, Сырысев А.А. обязался осуществлять возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца по руб. 46 коп. Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Сырысев А.А. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, прекратив внесение платежей с 23.10.2009 г., в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, в связи с чем с него заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 12.05.2010 г. в пользу Банка по состоянию на 03.02.2010 г. была досрочно взыскана задолженность в размере руб. 51 коп., судебные расходы в размере руб. 93 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, с установлением начальной продажной цены в руб. Данное решение вступило в законную силу 19.06.2010 г. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как пояснили представители истца в суде в суде, обязательства перед банком Сырысев А.А. не погасил, но исполнить решение суда не удалось, так как в ходе совершения действий по изъятию автомобиля, было установлено, что собственник автомобиля изменился, и им в настоящее время является Сырысев А.А., о чем в материалах дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации ТС от 11.08.2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно ст.32 ФЗ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В силу ст.337 ГК РФ и п.9.7 кредитного договора, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые залогодержатель понесет в связи с исполнением кредитного договора и реализации предмета залога. Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору материалами дела, в частности, решением Советского районного суда г.Рязани от 12 мая 2010 года, а также объяснениями стороны истца подтвержден, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, на спорный автомобиль может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - банка. Статьями 349 ч.1, 350 ч.2 ГК РФ, 28.1 ч.ч.1, 10 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. Согласно проведенному ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертиз» исследованию, рыночная стоимость заложенного имущества, составляет руб. 00 коп., что не превышает сумму задолженности по кредитному договору. Данная стоимость, согласно объяснениям представителей истца, была определена по итогам непосредственного осмотра спорного автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, на настоящий момент. Каких-либо возражений от ответчика относительно определения данной стоимости заложенного имущества не последовало, поэтому суд, в соответствии со ст.350 ГК РФ, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку за подачу иска банком по платежному поручению от 24.01.2011 г. была уплачена государственная пошлина в размере руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.07.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, зарегистрированный за Ананьиным С.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рублей. Взыскать с Ананьина С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Рязани. Судья (подпись). Решение вступило в законную силу 23.11.11 г.