о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                               16 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя истцов Дудиной Е.В. - по доверенности Хренова С.В., Киселевой И.В. - по доверенности Григорьева А.В.,

представителя истицы АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мелехиной Н.В.,

представителя третьего лица ООО «Вариант» по доверенности Чернышовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Дудиной Е.В., Киселевой И.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,                                                           

УСТАНОВИЛ:

Истица Дудина Е.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ней и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010» на срок до 28.11.2010 г. Согласно приходному кассовому ордеру она внесла руб. на счет банка. В соответствии с п.2.1.2 договора Банк обязуется возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика. 18.03.2011 г. Арбитражным Судом г.Москвы принято решение о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Славянский банк           (ЗАО) и открытии в отношении банка конкурсного производства, что является препятствием для выполнения банком обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» она обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в выплате отказала. Таким образом, истице причинены убытки на сумму руб. В связи с чем просила обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить ее в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками, обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу денежные средства в размере руб. и судебные издержки в виде госпошлины в размере руб.

Истица Киселева И.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ней и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера № 509 она внесла наличные денежные средства в сумме руб. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», она узнала о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у нее возникло право требовать возмещение по вкладу. В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму ее вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. 24.12.2010 г. истица обратилась в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с заявлением о выплате возмещения по вкладу, на что ею было получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. Вместе с тем ст.15 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» обязанность по учету требований вкладчиков и формированию реестра также возлагается и на Агентство. В связи с чем полагала данные действия ответчиков необоснованными и незаконными и просила обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.

Определением суда от 26.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ было привлечено ООО «Вариант».

Истцы: Дудина Е.В., Киселева И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представители истцов Дудиной Е.В. - Хренов С.В., Киселевой И.В. - Григорьев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

           Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что договоры банковского вклада, по ее мнению, истцами заключены не были, денежные средства во вклад не вносились, а записи по счету кассы о внесении истцами денежных средств являются недостоверными, поскольку с 19.11.2010 г. банк утратил платежеспособность и не исполнял обязательств перед клиентами, с 24.11.2010 г. об этом сообщалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru,/forum/index.phphttp://kommersant.ru,/http://regforum.ruhttp://www.marker.ru. 25.11.2010 г. в Рязанский филиал банка посредством факсимильной связи поступили приказы банка от 24.11.2010 г. о приостановлении выдачи кредитов, выпуска банковских карт, приостановлении банковских переводов, 25.11.2010 г. все сотрудники филиала досрочно расторгли свои договоры банковского вклада и сняли вклады со своих счетов. Начиная с середины 25.11.2010 г. в филиале под видом выдачи досрочно крупных вкладов, на сумму более 700 000 руб. и внесения на ту же сумму в тот же день множества мелких вкладов до 700 000 руб. были раздроблены множество счетов физических и юридических лиц. Из изложенного, по ее мнению, следует, что информация об ухудшении финансового положения Банка у физических лиц имелась, и они ею воспользовались либо для получения вкладов, либо для снижения суммы остатка вклада до размера, полностью покрываемого максимальным размером страхового возмещения. Таким образом 26.11.2010 г. в Рязанском филиале было открыто 177 вкладов; по указанным счетам, в том числе и счетам истцов, были совершены приходные записи, создающие видимость внесения денежных средств, фактические денежные средства 26.11.2010 г. банком не оприходовались, отражались в балансе банка значительно позднее, возможность выдачи 74 327 765 руб. 43 коп. через кассу банка также отсутствовала в связи с недостаточностью средств по счету кассы, что свидетельствует о недостоверности записей по счету кассы и подтверждается также данными оборотно-сальдовых ведомостей за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., из которых видно, что, несмотря на резкое, более чем в 3-5, 4-8 раз снижение остатков денежных средств соответственно по счету кассы и корсчету к 26.11.2010 г. по сравнению с показателями за сентябрь - октябрь 2010 г. размеры общих сумм приходных и расходных операций по счету кассы и корсчету значительно возросли и существенно превышали остатки на начало дня по указанным счетам: размер расходных операций в 22 раза был больше остатка по счету кассы на начало 26.11.2010 г., а приходных - в 31 раз по сравнению с остатком по счету кассы на начало 26.11.2010 г., что не характерно для организации, работающей в штатном режиме. 26.11.2010 г. Рязанский филиал перестал исполнять платежные поручения своих клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корсчете. Всего за 26.11.2010 г. совершено 404 кассовые операции преимущественно одним и тем же кассиром, что физически невозможно; большинство операций, в том числе и по счетам истцов, проведено после окончания рабочего дня, а также в последующие выходные дни. Из последовательности номеров приходных платежных документов, соответствия общего размера полученных одним и тем же лицом денежных средств из кассы и внесения денежных средств по документам в том же размере, что и выданные, можно установить, что через журнал кассовых операций были проведены операции по выдаче ООО «Рязаньпромпроект» руб., руководителем которого является Баранова Н.А., с последующим внесением Дудиной Е.В., ранее носившей фамилию Баранова и проживавшей по тому же адресу, что и Баранова Н.А., такой же суммы - руб., а также по выдаче ООО «Вариант» денежных средств в размере руб. с последующим внесением такой же суммы Киселевой И.В. Поскольку денежные средства на счетах юридических лиц не подлежат страхованию, они могли рассчитывать на получение данных сумм лишь в ходе конкурсного производства. В связи с чем данными лицами и истцами была предпринята попытка обойти установленные законом ограничения по выплате предельной суммы страхового возмещения путем формального перевода средств на счета истцов без их реального внесения. В связи с чем полагала, что договоры банковского вклада были оформлены истцами не с целью получения возврата вкладов ввиду неплатежеспособности банка, а с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила в защите заявленных истцами прав отказать.

Представитель третьего лица ООО «Вариант» Чернышова Н.В. в отношении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что истица Киселева И.В. не является работником ООО «Вариант», каким образом ООО «Вариант» получало денежные средства в «Славянском банке», испытывало ли проблемы с их получением, она не знает, так как работает бухгалтером в ООО «Вариант» по совместительству, обрабатывает первичные документы, в том числе, если имелись за 26.11.2010 г., лично деньги организации не получает, и о том, что у «Славянского банка» отозвали лицензию, ей стало известно лишь недавно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Дудиной Е.В., Киселевой И.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч.3 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010» с Дудиной Е.В. и Киселевой И.В., по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере руб. - Дудина Е.В., руб. - Киселева И.В. на срок 367 дней каждый по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8, 75% годовых.

В подтверждение внесения определенных договорами денежным сумм сторона истцов представили в суд приходные кассовые ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Дудина Е.В. и от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Киселева И.В., копии ордеров имеются в материалах дела.

19.01.2011 г. Дудина Е.В., 24.12.2010 г. Киселева Е.В. обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями ОАО «Русь-банк» истцам было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, в последующем в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменными ответами ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истцов.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Сведений, подтверждающих размер обязательств каждого из истцов, по состоянию на день отзыва лицензии, истцами не представлено.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вкладов истцов в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела (выпиской по счету 47418, по лицевому счету ОАО «РЗЖБИ-2», описью лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям АКБ «Славянский банк (ЗАО).

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Оснований сомневаться в достоверности представленных представителем ответчиков Мелехиной Н.В. копий документов у суда не имеется, так как согласно выданной на ее имя доверенности, последняя имеет право заверять копии документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда были оформлены договоры банковского вклада с истцами.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

Из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы, и сшива кассовых документов за 26.11.2010 г. следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, преимущественно одним и тем же кассиром, что в обычных условиях за один рабочий день не совершалось и физически совершить было невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 28.11.2010 г. в 11 час. 10 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена приходная запись о внесении руб. Дудиной Е.В., ранее носившей фамилию Баранова, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки истицы, 28.11.2010 г. в 11 час. 35 мин. о снятии денег в той же сумме ООО «Рязаньпромпроект», руководителем которого, согласно анкете клиента юридического лица, является Баранова Н.А., 27.11.2010 г. в 13 час. 06 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена приходная запись о поступлении от Киселевой И.В. денежных средств в размере руб., совпадающих по сумме с денежными средствами, снятыми 27.11.2010 г. в 12 час. 46 мин. ООО «Вариант».

При этом записи о выдаче денежных средств ООО «Вариант» и ООО «Рязаньпромпроект» проведены по балансу банка 29.11.2010 г., поступлении денежных средств от Киселевой И.В. и Дудиной Е.В. - 26.11.2010 г.

Сами записи совершены в дни, когда банк, в соответствии с утвержденными в банке Правилами трудового распорядка, не работал, и операционная касса была закрыта, то есть в выходные дни.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 10.05.2011 г., которой в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была передана бухгалтерская и иная документация банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г., управляющему АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от временной администрации не передавались, журнал регистрации внутрибанковских операций не обнаружен.

В журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически, дата и время совершения операций соответствуют времени, когда банк не работал: после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций и позволяют суду, в частности, сделать вывод о том, что денежные средства, образовавшиеся на вкладе Дудиной Е.В., были сформированы путем перевода остатка денежных средств со счета ООО «Рязаньпромпроект», не имевшего права на страховое возмещение, на счет истицы без реального внесения денег в кассу банка.

Доводы представителя ответчиков Мелехиной Н.В. о том, что денежные средства по вкладу истицы Киселевой И.В. были сформированы за счет остатков денежных средств, хранившихся на счетах ООО «Вариант», бесспорно не доказаны.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, - суд полагает, что совершенные по приходным кассовым ордерам приходные записи по счету кассы в отношении истцов не могут отражать размер обязательств банка.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истцов, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истцов в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Поэтому и в возмещении понесенных истцами судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу исков по смыслу ст.98 ГПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Дудиной Е.В., Киселевой И.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 16.11.11 г.