РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                               30 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием истцов Высоцкой Е.П., Муштруевой А.С.

представителей истцов Высоцкой Е.П., Сорич А.И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С. - Дорожко С.И., Дорожко В.Ю., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Высоцкой Е.П., Сорича А..И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,                                                        

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Высоцкая Е.П., Сорич А.И., Лапшина Е.В., Муштруева А.С. обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ними и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходных кассовых ордеров - Высоцкая Е.П., - Сорич А.И., - Лапшина Е.В., - Муштруева А.С. внесли наличные денежные средства в сумме руб. - Высоцкая Е.П., руб. - Сорич А.С., руб. - Лапшина Е.В., руб. 16 коп. - Муштруева А.С. в кассу филиала банка. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», истцам стало известно о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у них возникло право требовать возмещение по вкладу. В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму их вкладов по договорам банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В конце декабря 2010 г. истцы обратились в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, на что ими было получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о них в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Полагали данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. В связи с чем

- истица Высоцкая Е.П. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.;

- истец Сорич А.И. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.,

- истица Лапшина Е.В. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.,

- истица Муштруева А.С. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 16 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 16 коп.

Определением суда от 02.03.2011 г. гражданские дела по искам Высоцкой Е.П., Сорича А.И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С. с учетом мнения представителей сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

           Истица Высоцкая Е.П. исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства во вклад были положены ею в банк от продажи автомобиля.

Истица Муштруева А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что 26.11.2010 г. ее матерью были сняты со вклада денежные средства досрочно в связи с необходимостью внесения денег по договору инвестирования, оставшуюся часть денег было решено положить на счет непосредственно истицы, так как ее родители отправлялись на отдых за границу, где всякое могло случится, а ей необходимо было проходить обучение на платной основе в г.Москве.

Истцы: Сорич А.И., Лапшина Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представители истцов Высоцкой Е.П., Сорича А.И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С. - Дорожко С.И. и Дорожко В.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснили о том, что правом изменять и исключать сведения в реестре Агентство по страхованию вкладов, по их мнению, не наделено. На момент заключения договоров банковского вклада запрета на привлечение денежных средств вкладчиков не было, тот факт, что банк не исполнял платежные поручения своих клиентов отношение к делу не имеет, об утрате банком платежеспособности истцам, в отношении которых распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», закрепляющий правовую презумпцию об отсутствии у потребителей специальных знаний о товарах, работах и услугах, ничего известно не было, приводимые ответчиком ссылки из Интернета сведений о финансовых проблемах банка также не содержат. Положительный остаток по счету кассы и корсчету свидетельствовали о платежеспособности банка, приходные и расходные операции банком совершались; факт заключения истцами договоров надлежащими доказательствами подтвержден, напротив, возражения ответчиков о фиктивности представленных истцами доказательств ничем не подтверждены, а их же доводы о злоупотреблении истцов своими процессуальными правами с целью причинить вред Агентству - голословны.

           Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что договоры банковского вклада, по ее мнению, истцами заключены не были, денежные средства во вклад не вносились, а записи по счету кассы о внесении истцами денежных средств являются недостоверными, поскольку с 19.11.2010 г. банк утратил платежеспособность и не исполнял обязательств перед клиентами, с 24.11.2010 г. об этом сообщалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru,/forum/index.phphttp://kommersant.ru,/http://regforum.ruhttp://www.marker.ru. 25.11.2010 г. в Рязанский филиал банка посредством факсимильной связи поступили приказы банка от 24.11.2010 г. о приостановлении выдачи кредитов, выпуска банковских карт, приостановлении банковских переводов, 25.11.2010 г. все сотрудники филиала досрочно расторгли свои договоры банковского вклада и сняли вклады со своих счетов. Начиная с середины 25.11.2010 г. в филиале под видом выдачи досрочно крупных вкладов, на сумму более 700 000 руб. и внесения на ту же сумму в тот же день множества мелких вкладов до 700 000 руб. были раздроблены множество счетов физических и юридических лиц. Из изложенного, по ее мнению, следует, что информация об ухудшении финансового положения Банка у физических лиц имелась, и они ею воспользовались либо для получения вкладов, либо для снижения суммы остатка вклада до размера, полностью покрываемого максимальным размером страхового возмещения. Таким образом 26.11.2010 г. в Рязанском филиале было открыто 177 вкладов; по указанным счетам, в том числе и счетам истцов, были совершены приходные записи, создающие видимость внесения денежных средств, фактические денежные средства 26.11.2010 г. банком не оприходовались, отражались в балансе банка значительно позднее, возможность выдачи 74 327 765 руб. 43 коп. через кассу банка также отсутствовала в связи с недостаточностью средств по счету кассы, что свидетельствует о недостоверности записей по счету кассы и подтверждается также данными оборотно-сальдовых ведомостей за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., из которых видно, что, несмотря на резкое, более чем в 3-5, 4-8 раз снижение остатков денежных средств соответственно по счету кассы и корсчету к 26.11.2010 г. по сравнению с показателями за сентябрь - октябрь 2010 г. размеры общих сумм приходных и расходных операций по счету кассы и корсчету значительно возросли и существенно превышали остатки на начало дня по указанным счетам: размер расходных операций в 22 раза был больше остатка по счету кассы на начало 26.11.2010 г., а приходных - в 31 раз по сравнению с остатком по счету кассы на начало 26.11.2010 г., что не характерно для организации, работающей в штатном режиме. 26.11.2010 г. Рязанский филиал перестал исполнять платежные поручения своих клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корсчете. Всего за 26.11.2010 г. совершено 404 кассовые операции преимущественно одним и тем же кассиром, что физически невозможно; большинство операций, в том числе и по счетам истцов, проведено после окончания рабочего дня, а также в последующие выходные дни. Из последовательности номеров приходных платежных документов и номеров новых договоров банковского вклада, соответствия общего размера полученных одним и тем же лицом денежных средств из кассы и внесения денежных средств по документам в том же размере, что и выданные, можно установить, что через журнал кассовых операций были проведены операции по выдаче Муштруевой А.С. денежных средств в сумме руб. 16 коп., с последующим внесением денежных средств до той же суммы, но в пределах страхового возмещения Соричем А.И., Высоцкой Е.П., Муштруевой А.С., а также о выдаче денежных средств в сумме руб. ИП Соричем Е.И. с внесением суммы в размере руб. Лапшиной Е.В., которые все между собой знакомы, а Муштруева А.С. является дочерью Н. Эти данные свидетельствует о том, что ИП И., а также Н., имея на своем счету остаток, превышающий сумму страхового возмещения, могли рассчитывать на получение данных сумм лишь в ходе конкурсного производства. В связи с чем данными лицами была предпринята попытка обойти установленные законом ограничения по выплате предельной суммы страхового возмещения путем формального перевода средств на счета истцов без их реального внесения. В связи с чем полагала, что договоры банковского вклада были оформлены истцами не с целью получения возврата вкладов ввиду неплатежеспособности банка, а с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила в защите заявленных истцами прав отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Высоцкой Е.П., Сорича А.И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч.3 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010» с Высоцкой Е.П., Соричем А.И., Лапшиной Е.В., Муштруевой А.С., по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере руб. - Высоцкая Е.П., руб. - Сорич А.И., руб. - Лапшина Е.В., руб. 16 коп. - Муштруева А.С. на срок 367 дней каждый по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8, 75% годовых.

В подтверждение внесения определенных договорами денежным сумм истцы представили в суд приходные кассовые ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Высоцкая Е.П., от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Сорич А.И., от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Лапшина Е.В., от 26.11.2010 г. на сумму руб. 16 коп. - Муштруева А.С., копии ордеров имеются в материалах дела.

22 декабря 2010 г. Высоцкая Е.П., 20.12.2010 г. Сорич А.И., 20.12.2010 г. Лапшина Е.В., 30.12.2010 г. Муштруева А.С. обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями ОАО «Русь-банк» истцам было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, с чем истцы не согласились и обратились с требованиями в суд.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно справок, выданных представителем временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО), остаток по счетам Высоцкой Е.П., Сорича А.И., Лапшиной Е.В. на 03.12.2010 г., составлял соответственно руб. 87 коп., руб. 87 коп., руб. 06 коп. с учетом начисленных процентов, справка в отношении Муштруевой А.С. в суд не представлена.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вкладов истцов в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп. (справка ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 15.03.2011 г.).

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Согласно сведениям из оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассы и корсчету за периоды с 25.09.2010 г. - 30.09.2010 г., 25.10.2010 г. - 30.10.2010 г., с 19.11. 2010 г. по 30.11.2010 г. Рязанского филиала АКБ «Славянский банк», до 25.11.2010 г. обороты по приходу и расходу по счету кассы и корсчету находились в пределах соответственно 11-18 млн. руб. (касса), 29-47 млн. руб. (корсчет), остатки денежных средств по счету кассы и корсчету варьировались на начало и конец операционного дня в пределах одинаковых значений (на начало дня - 15-11 млн. руб., на конец дня -12-18 млн. руб. по счету кассы; на начало дня 29 - 42 млн. руб., на конец дня 40-60 млн. руб. по коррсчету).

25.11.2010 г. через кассу банка было выдано 44 млн. руб., остаток денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. составил 3, 4 млн. руб., при этом через кассу 26.11.2010 г. было выдано 74, 3 млн. руб., поступило 106, 3 млн. руб., что не отмечалось в предыдущие периоды, остаток составил 35, 4 млн. руб., на конец дня 29.11.2010 г. остаток был равен 449 тыс. руб.; на корреспондентском счете на начало 26.11.2010 г. находилось 8, 8 млн. руб., остаток денежных средств составил на конец дня 492 тыс. руб., а на конец дня 29.11.2010 г. - 49 тыс. руб. причем сумма денежных средств, списанных с коррсчета, не превышала значений предыдущего периода, а была существенно ниже (15 млн. руб. было списано 26.11.2010 г., 2, 1 млн. руб. - 30.11.2010 г.)

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда были оформлены договоры банковского вклада с истцами.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенных 26.11.2010 г. договоров банковского вклада с истцами, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы, и сшива кассовых документов за 26.11.2010 г. следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, преимущественно одним и тем же кассиром, что в обычных условиях за один рабочий день не совершалось и физически совершить было невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

В частности, судом установлено, что 26.11.2010 г. в 16 час. 49 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена расходная запись о снятии Н. руб. 16 коп. досрочно по договору банковского вклада, в тот же день 26.11.2010 г., в 16 час. 51 мин. была оформлена приходная запись, номер документа, о поступлении от Сорича А.И. руб. по договору банковского вклада «Две гарантии - 2010» от 26.11.2010 г. и далее последовательно были оформлены приходные записи о внесении денежных средств по договорам банковского вклада «Две гарантии - 2010» от 26.11.2010 г. другими истцами:

- в 16 час. 55 мин. Высоцкой Е.П. - на сумму руб., № документа ;

- в 17 час. 01 мин. - Муштруевой А.С. - на сумму руб. 16 коп., № документа.

При этом общая сумма выданных, согласно записям по счету кассу Н. денежных средств и внесенных истцами, совпадает.

Истцы Высоцкая Е.П. и Муштруева А.С. факт знакомства друг с другом и Соричем А.И. не отрицали.

26.11.2010 г. в 17 час. 37 мин. по кассе Рязанского филиала банка «Славянский банк» была оформлена расходная запись о снятии ИП И. руб. и в тот же день, 26.11.2010 г. в 17 час. 32 мин. была оформлена приходная запись о внесении Лапшиной Е.В. денежных средств в сумме руб.

При этом, из представленных в суд анкет клиентов физического лица Лапшиной Е.В. и ИП И., следует, что данные лица работают по одному и тому же адресу.

Записи о внесении истицей Муштруевой А.С. и Лапшиной Е.В. денежных средств были совершены по окончании рабочего дня банка, который в пятницу, 26.11.2010 г., в соответствии с утвержденными в банке Правилами трудового распорядка, заканчивался в 17.00.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 10.05.2011 г., которой в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была передана бухгалтерская и иная документация банка, приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г., управляющему АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от временной администрации не передавались, журнал регистрации внутрибанковских операций не обнаружен.

Поэтому к доводам представителей истцов о том, что они располагают сведениями о том, что были распоряжения банка о работе в выходные дни и сверхурочное время в период с 26.11.2010 г. по 28.11.2010 г., о чем велся журнал регистрации внутрибанковских операций, суд относится критически, поскольку данные доводы никакими надлежащими доказательствами, отвечающими принципам допустимости, не подтверждены.

В журнале кассовых операций содержатся также и другие записи, согласно которым проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически, дата и время совершения операций соответствуют времени, когда банк не работал: после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, - суд критически относится к совершенным в отношении истцов приходным записям по счету кассы и полагает, что они представляют собой лишь технические записи о внесении истцами денежных средств без их реального внесения и не могут отражать размер обязательств банка.

В связи с чем приходные кассовые ордера, представленные истцами, равно как и сформированные на основании данных и других банковских сведений справки о наличии остатков по счетам истцов не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.

Судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений о данных лицах не имеется, о чем помимо имеющегося в деле сообщения от ОАО «Русь-банк», уполномоченного действовать от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», свидетельствует справка, представленная стороной ответчиков в судебном заседании.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Из материалов дела усматривается, что Н. и ИП И. имели счета в банке.

При этом Н. могла рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований в пределах суммы страхового возмещения, а ИП И. права на страховое возмещение не имела и в последующем она, а также Н. могли удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы лишь в ходе конкурсного производства.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что о проблеме неплатежеспособности банка на момент оформления договоров банковского вклада истцы, являясь знакомыми и родственниками данных лиц, практически сразу же после получения информации об отзыве у банка лицензии обратившиеся за возмещением по вкладу, не знать не могли.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

Ссылка представителей истцов на ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую правовую презумпцию об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), в данном случае несостоятельна, так как по смыслу данной статьи данная презумпция распространяется на случай предъявления требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), что предметом настоящих исков не является.

Доводы стороны истцов о том, что на выбор истцов разместить денежные средства в данном банке во вклад повлияла рекламная акция с обещанием 20 % годовых, суд находит неубедительными, поскольку на основании агентского соглашения, заключенного между банком и ООО «Концепт-маркетинг» от 11.02.2010 г., рекламная акция на распространение данной рекламы закончилась 31.10.2010 г., из содержания договоров банковского вклада, подписанных истцами, усматривается, что процент по вкладу составлял 8, 75%, а согласно сведениям ЦБ РФ в лице Главного управления по Рязанской области, другие банки гарантировали в ноябре 2010 г. более привлекательные условия размещения вкладов сроком на год и свыше - в виде процентных ставок в размере от 10 до 10, 5 % годовых.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истцов, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности за счет остатков денежных средств, хранившихся на счетах Н. и ИП И., путем перевода денежных средств со счетов данных лиц на счета истцов без реального внесения денег в кассу банка.

Данные взаимосвязанные действия были направлены на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истцов в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы истицы Муштруевой А.С. о том, что 26.11.2010 г. ею был открыт вклад в связи с необходимостью вложения денежных средств, оставшихся после расторжения договора срочного банковского вклада с Н., так как последняя отправлялась за границу, где могло произойти все что угодно, а истице нужны были деньги, суд находит неубедительными, так как, по словам самой же истицы, ее родители отправлялись за границу не в первый раз.

На основании ст.103 ГПК РФ, с истцов, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера заявленных ими исковых требований, а именно с Высоцкой Е.П. - руб., Сорича А.И. - руб., Лапшиной Е.В. - руб., Муштруевой А.С. - руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Лапшиной Е.В., Сорич А.И., Высоцкой Е.П., Муштруевой А.С. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Высоцкой Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Взыскать с Сорича А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Взыскать с Лапшиной Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Взыскать с Муштруевой А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 16.11.11 г.