РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                               07 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Глуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дианову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.01.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Диановым Н.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере руб. 00 коп. под 22% годовых на срок по 28.01.2014 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал Банку в залог, приобретенный в собственность автомобиль. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, в общей сумме руб. 65 коп., не позднее 28 числа каждого месяца. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 06.05.2011 г. исполнение обязательств прекратил в полном объеме, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.01.2014 г. составила руб. 81 коп., из которых: руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 54 коп. - задолженность по начисленным процентам. Ссылаясь на ст.ст.348, 811 ГК РФ, п.6.4.1 Условий предоставлении кредита, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его первоначальную продажную стоимость в размере руб.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Дианов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено:

28.01.2011 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Диановым Н.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. 00 коп. на срок по 28.01.2014 г. под 22% годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в договоре разделе «Параметры кредита» и графике погашения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал Банку в залог приобретенный в собственность автомобиль.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, Дианов Н.Н. обязался возвращать кредит по графику, ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж по основному долгу и начисленные на него проценты.

Однако, как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Дианов Н.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а с 06.05.2011 г. исполнение обязательств прекратил в полном объеме, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, по состоянию на 28.01.2014 г. кредитные обязательства Дианова Н.Н. перед Банком составили руб. 81 коп., из которых: руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 54 коп. - задолженность по начисленным процентам.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему Кредитным договором в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей.

Не противоречат требования Банка в этой части и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, которая вступила в законную силу 01.11.2011 г. и распространяется также на отношения, возникшие из кредитных договоров, заключенных до дня ее вступления в силу (ч.2 ФЗ от 19.10.2011 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст.809 и 810 части второй ГК РФ»), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент вынесения решения денежное обязательство исполнено не было, исходя из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.51), суд праве взыскать с него не только проценты, начисленные за пользование кредитом на день вынесения решения суда, но также указать в решении суда на то, что договорные проценты (22%) подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств.

В то же время законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до 28.01.2014 г., то есть до конца срока действия договора, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Банка к Дианову Н.Н. о досрочном возврате кредита, подлежат частичному удовлетворению, в части фактического размера кредитных обязательств ответчика по состоянию на 07.11.2011 г. составивших руб. 39 коп., из которых: руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 12 коп. - задолженность по процентам, начисленным на 07.11.2011 г., а также процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Аналогичное положение содержится и в п.п.9.7-9.11 Кредитного договора.

Принимая во внимание, что Дианов Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а в силу п.9.7 Договора предметом залога - автомобилем, были обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, исковые требования Банка об обращении на него взыскания в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 и ст.351 ГК РФ, Закона «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что с момента заключения договора залога прошло более 9 месяцев, суд считает обоснованными доводы истца об изменении стоимости предмета залога в сторону уменьшения, и полагает разумным и справедливым определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его реальной рыночной стоимостью на сегодняшний момент, которая согласно справки ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» составляет руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина также подлежит возмещению за счет средств ответчика в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 9 821 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Дианова Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.01.2011 г. на 07.11.2011 г. в размере руб. 39 коп., из которых: руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 12 коп. - задолженность по процентам, а также проценты на сумму основного долга в размере руб. 27 коп. из расчета 22 % годовых, подлежащие начислению с 08.11.2011 г. по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Дианова Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 48 коп.

В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 28.01.2011 г. обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Дианову Н.Н. на праве собственности автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере руб.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)                     

Решение вступило в законную силу 22.11.11