РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Рязань 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Синяковой Г. А., при секретаре Здешневой Г. В., с участием представителя истца - Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Арацхановой Л.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой О.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Захарова О.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2010 года она застраховала принадлежащий ей на праве собственности а/м по рискам «Ущерб» и «Угон» с периодом страхования с 17.05.2010г. по 16.05.2011г., оплатив страховщику страховую премию руб. Выгодоприобретателем по данному договору является третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» Рязанский филиала. 13.04.2011 года на 96 км.+ 450 м. автодороги «Урал» (Московская область Коломенский район) водитель Захаров Н.А., управляя на основании доверенности автомобилем истца, не справился с управлением автомобиля, в результате чего произвел наезд на колесо-отбойный брус, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Истица своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» направил истицу к ИП Рюмину Ю.М. для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В процессе ремонта передний бампер автомобиля заменен не был, хотя имел деформацию и отломанное крепление, в результате чего в процессе эксплуатации смещается. Кроме того, в результате ДТП были повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по данным двум деталям, мотивируя свой отказ тем, что истица уже обращалась с заявлением о повреждении переднего правого крыла и передней правой двери в 2009 г. и получила страховое возмещение, после чего не представила ответчику автомобиль в отремонтированном виде. В связи с тем, что ответчик отказался выплачивать восстановительный ремонт переднего правого крыла и передней двери автомобиля, истица была вынуждена оплатить ремонт данных деталей самостоятельно. Согласно договор-наряду от 02.06.2011г. ИП Рюмин Ю.М. стоимость данных запасных частей составила руб. Согласно спецификации к заказ-наряду от 16.06.11г. ИП Ярных В.И. стоимость ремонтных работ переднего правого крыла и передней правой двери составляет руб. Истица полностью оплатила вышеуказанные заказ-наряды. Считая частичный отказ ответчика незаконным в части повреждения переднего правого крыла, передней правой двери и переднего бампера, истица обратилась в ООО «Оценка», согласно заключению специалиста (отчета) от 06.06.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет руб. 85 коп. Согласно заключению специалиста от 26.08.11г. ООО «ЭО «Содействие» стоимость устранения поврежденного бампера автомобиля, составляет руб. 48 коп., расходы истицы на проведение экспертизы в ООО «Оценка» составили руб. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения руб. 48 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - руб. 72 коп., по оплате автоэкспертных услуг - руб., по оплате телеграммы -руб. 65 коп., за оформление доверенности - руб. Впоследствии представитель истца Барсукова Ю.А. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы в счет страхового возмещения руб. 58 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - руб. 10 коп., по оплате автоэкспертных услуг - руб., по оплате телеграммы - руб. 65 коп., за оформление доверенности - руб., по оплате услуг представителя - руб. В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В. исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Арацханова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что сумму ущерба не оспаривает, при этом считает, что расходы на услуги представителя в размере рублей завышены, просила их уменьшить. Истица Захарова О.Б. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 17 мая 2010 года между Захаровой О.Б. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, по страховым рискам «Каско», в т.ч. по риску ущерб, страховая сумма - руб., страховая премия - руб., выгодоприобретатель ОАО «Промсвязьбанк» (полис страхования транспортных средств). Условия договора по уплате страховой премии в сумме руб. Захаровой О.Б. исполнены. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате и ответчиком в суде не оспаривалось. В судебном заседании установлено: 13 апреля 2011 года на 96 км. + 450 м. автодороги «Урал» (Московская область, Коломенский район) водитель Захаров Н.А., управляя автомобилем истицы, на основании доверенности, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на колесо-отбойный брус, чем нарушил п.10.1 ПДД. Согласно справке ГИБДД о ДТП от 13.04.2011 года у автомобиля истицы в результате ДТП повреждено: переднее и заднее правые крылья, правые передние и задние двери, ЛКП зеркала правого, ЛКП переднего бампера справа, возможны скрытые повреждения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имуществу истца в результате ДТП был причинен ущерб, в связи с чем наступил страховой случай и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 57 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан заявить о событии страховщику в течение 7 дней с момента происшествия и предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. В соответствии со ст. 58 Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: 1) письменное заявление о страховом случае; 2) полис; 3)справку из ГИБДД; 4) документы, подтверждающие размер ущерба; 5) письмо о выплате с указанием банковских реквизитов и 6) другие дополнительные документы необходимые страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты. В силу ст. 60 Правил страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 (при хищении ТС) Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае 14.04.2011г. В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом… Согласно ответу ОАО «Промсвязьбанк» ОСАО «Ингосстрах» от 15.04.2011г., ОАО сообщило, что страховое возмещение следует произвести в счет оплаты ремонта автомобиля истицы, отказавшись от права требования страхового возмещения в свою пользу, следовательно, страхователь-истец вправе требовать со страховщика в свою пользу страховое возмещение (недоплаченную его часть). Ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения страхователю в сумме руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП Рюмина Ю.М., в счет оплаты ремонта автомобиля истицы после ДТП. Автомобиль истицы, был отремонтирован на СТО ИП Рюмина Ю.М. и оплачен ОСАО «Ингосстрах», в не оспариваемой им части, что подтверждается заказ-нарядом от 21.04.2011г., актом выполненных работ от 16.06.2011г., счетом на оплату от 16.06.2011г., платежным поручением от 13.07.2011г. Между тем, ответчиком не были включены в страховое возмещение замена переднего бампера, правого переднего крыла и передней правой двери. По заключению ООО «Оценка» от 06.06.2011г. и акту осмотра ТС после ДТП, следует, что ТС имеет 19 механических повреждений, из них только замене подлежат: крыло заднее правое, подкрылок задний правый, крышка горловины топливного бака, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, крыло переднее правое и бампер передний, при этом стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет руб. 85 коп. За услуги по оценке ущерба истица уплатила ООО «Оценка» рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 02.06.2011г. Согласно заключению специалиста от 26.08.2011г. ООО «ЭО «Содействие» стоимость устранения повреждений переднего бампера автомобиля, составляет руб. 48 коп. Ремонт правого крыла и передней правой двери, поврежденных в результате ДТП, истица оплатила за счет своих денежных средств, что подтверждается договором-нарядом от 02.06.2011г. ИП Рюмина Ю.М., согласно которому стоимость запасных частей (переднего правого крыла и передней правой двери) составляет руб.; спецификацией к заказ-наряду от 16.06.11г. ИП Ярных В.И. о том, что стоимость ремонтных работ переднего правого крыла и передней правой двери составляет руб.; квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 04.05.2011г. и от 16.06.2011г. ИП Рюмин Ю.М., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.06.2011г. ИП Ярных В.И. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец уменьшил размер ущерба, исключив оспариваемые ответчиком повреждения на руб. 90 коп., и просит взыскать руб. 48 коп. Представитель ответчика сумму ущерба руб. 48 коп. не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» с учетом заявленных требований подлежит взысканию в счет страхового возмещения - руб. 58 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 72 коп., что подтверждается квитанциями об оплате от 15.07.2011г. и от 09.09.2011г. Истец также оплатил услуги специалиста ООО «Оценка» в размере 0 руб., что подтверждается квитанцией от 02.06.2011г. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправление телеграмм ответчику в сумме руб. 65 коп., что подтверждается кассовым чеком от 24.05.2011г. Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в сумме руб. Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 10 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Интересы истца в суде представлял представитель, за услуги которого истица просила взыскать с ответчика руб. В подтверждение понесенных расходов истицей представлены: договор от 20.09.2011 года об оказании услуг с ООО «Дебют», из которого следует, что стоимость услуг составляет рублей и квитанция к приходному-кассовому ордеру от 21.10.2011г. на сумму рублей и кассовый чек на сумму руб. от 21.10.2011г. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из сложности рассматриваемого дела и участия представителя в процессах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захаровой О.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Захаровой О.Б. в счет страхового возмещения - руб. 58 коп., рублей - за оценку ущерба, расходы за услуги представителя - рублей, расходы по оформлению доверенности - руб., расходы на отправление телеграмм - руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Рязани. СУДЬЯ - подпись. Решение вступило в законную силу 10.12.11 г.