РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань       23 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием представителя истца Василькова П.А. - Агаповой Г.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - СОАО «ВСК» Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василькова П.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛА:

Васильков П.А. обратился с названным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 26.08.2011 года по Солотчинскому шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу, под его управлением, и, принадлежащего ОАО «Рязаньавтодор», под управлением Щербакова В.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Щербаков В.А., нарушивший п.п. 8.4. ПДД РФ. Гражданская ответственность Щербакова В.А. застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» за возмещением ущерба. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца и независимая экспертиза, по результатам которой 27.09.2011 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере, 37 рублей. Посчитав выплаченную сумму значительно заниженной, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно отчёту об оценке ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу в счёт возмещения материального ущерба рублей и судебные расходы: рублей - за оплату отчёта об оценке ООО «Эксперт-Сервис», рублей - за оформление доверенности рублей - расходы по оплате госпошлины, рублей - за оказание юридических услуг.

Истец Васильков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «Рязаньавтодор», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Агапова Г.П. исковые требования Василькова П.А., уточнила, окончательно просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, 03 рублей и судебные расходы: рублей - за оплату отчёта об оценке ООО «Эксперт-Сервис», рублей - за оформление доверенности,, 92 рублей - расходы по оплате госпошлины, рублей - за оказание юридических услуг.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. в судебном заседании исковые требования Василькова П.А. не признала, возражала против взыскания страхового возмещения в размере указанном истцом, полагала, что страховая сумма должна быть выплачена на основании отчета ООО «РАНЭ-Центр».

Третье лицо Щербаков В.А. в судебном заседании свою вину в ДТП признал, сумму материального ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 года по Солотчинскому шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу, под его управлением, и принадлежащего ОАО «Рязаньавтодор», под управлением Щербакова В.А..

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в указанное время Васильков П.А., управляя автомобилем, следовал по Слотчинскому шоссе в сторону г. Рязани. Щербаков В.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Василькова П.А., движущемуся попутно с ним без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

26.08.2011 года ИДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Щербаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом в силу ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Щербакова В.А. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Как установлено в судебном заседании, Васильков П.А. обратился в СОАО «ВСК» за страховой выплатой.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случает и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере рублей.

Посчитав выплаченную сумму значительно заниженной, истец организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет рублей.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками судебного разбирательства в судебном заседании не оспаривались.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», возражая против заявленного требования, ссылалась на отчет ООО «РАНЭ-Центр».

Между тем, суд не принимает во внимание представленный ответчиком отчет, поскольку стоимость нормо-часов ремонтных работ по восстановлению автомобиля, используемая в расчетах экспертом ООО «РАНЭ», не соответствует стоимости указной в справочнике «Нормо-часы региональная стоимость по видам ремонтных работ» на дату оценки, стоимость запасных частей взята из прайс-листов официальных дилеров АМТС, в то время как, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт-Сервис», представитель ответчика не представила.

Поэтому суд принимает во внимание выводы независимой экспертизы, проведённой ООО «Эксперт-Сервис» по инициативе истца.

В связи с тем, что ответчик СОАО «ВСК» частично выплатил истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страховой компанией истцу ущерба в пределах лимита ответственности страховщика составляет: рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу в счёт возмещения материального ущерба рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Сервис», в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей и расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и возражений представителя ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Василькова П.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере рублей 03 копеек и судебные расходы в размере рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.

Судья /Подпись/

Решение вступило в законную силу 13.12.11 г.