РЕШЕНИЕ г. Рязань 24 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А., при секретаре Здешневой Г.В., с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Шевцову М.В.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Шевцову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2008 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей на 60 месяцев под 18% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере рублей. По условиям договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей по договору, банк вправе начислять на сумму просроченной ссудной задолженности повышенные проценты из расчета 24% годовых за каждый день просрочки. Банк условия договора исполнил, предоставив заемщику кредит, заемщик же в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12.08.2011г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 31 коп. Требование банка о возврате долга ответчик добровольно не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.03.2008года в размере руб. 31 коп., из них: сумму основного долга - руб. 85 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб.46 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб., сумму комиссии за ведение ссудного счета -рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 10 коп. В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту его жительства (в кредитном договоре и по сведениям из адресного бюро УМВД по Рязанской области), уважительность причины неявки ответчик не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой). По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ). Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено: 12 марта 2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Шевцовым М.В. был заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита на неотложные нужды (заявление оферта), которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, ежемесячный платеж составляет руб. 75 коп., дата ежемесячного платежа до 12 числа каждого месяца, 10.03.2013- дата последнего платежа и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере - рублей. По условиям договора в случае просрочки внесения платежа банк вправе начислять и взыскивать повышенные проценты в размере 24% годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Шевцову М.В. кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 12.03.2008г. на сумму рублей и расходным кассовым ордером от 12.03.2008г. на сумму руб., из которого следует, что Шевцов М.В. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись. Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Шевцов М.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, с мая 2011 года по настоящее время платежей не производил, последняя внесенная им сумма 19.01.2011 года в сумме рублей, таким образом, просроченная задолженность на 12.08.2011 г. составляет руб. 89 коп., а потому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцом 19.07.2011 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Добровольно ответчиком указанное требование не исполнено. В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 12.08.2011 года. Данный расчет ответчик не оспорил. Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.03.2008 года: сумму основного долга - руб. 85 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб.46 коп. и сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами, регулирующими банковскую деятельность, не предусмотрена возможность взимания такого вида самостоятельного платежа с заемщика, как комиссии за ведение ссудного счета. Из анализа норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года, следует, что ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, и не являются банковскими счетами физического лица, то есть банковской операцией. Так, в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 5 того же Закона указан перечень банковских операций, к которым, в том числе, отнесено и открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Договор банковского счета, как это указано в п.1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность Банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по возврату комиссии за ведение судного счета в размере 2 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку такое требование не основано на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Как следует из платежного поручения от 17.08.2011г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб.10 коп. Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 10 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Шевцову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Шевцова М.В. задолженность по кредитному договору от 12.03.2008 года в размере руб. 31 коп., из них: сумму основного долга - руб. 85 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб.46 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10 дней со дня составления мотивированного решения. СУДЬЯ - подпись. Решение вступило в законную силу 06.12.11 г.