РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань         25 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,

при секретаре Шевчук О.М,

с участием представителя истца ООО «Ле-Ман» - Романовой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Ле-Ман» к Чаплиной О.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ле-Ман» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании иска указав, что 30.04.2011 между ООО «Ле-Ман» и Чаплиной О.В. был заключен договор проката транспортного средства, согласно которому ООО «Ле-Ман» передало Чаплиной О.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль на срок с 17.00 «30» апреля 2011 года до 17.00 «13» мая 2011 года по акту приема-передачи автомобиля от 30.04.2011. Стоимость пользования автомобилем составила руб. Оплата стоимости проката в указанном размере была осуществлена арендатором 07.05.2011 в сумме руб. По истечении указанного в договоре срока проката, автомобиль ответчиком возвращен не был, спустя 12 дней в адрес ООО «Ле-Ман» поступила информация о том, что указанный автомобиль под управлением Чаплина Д.В. 25.05.2011 в 17.40 был задержан за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3. КоАП РФ. О задержании транспортного средства был составлен протокол от 25.05.2011, а транспортное средство при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку РОО ОГО ВФСО «Динамо» (г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1 А). Поскольку автомобиль передавался во владение и пользование Чаплиной О.В. на срок до 17.00 «13» мая 2011 года, а задержан в 17.40 «25» мая 2011 года, то превышение срока пользования автомобилем составило 288 часов. Согласно пункту 2.3.11. договора проката транспортного средства при возврате автомобиля с превышением предусмотренного договором срока, плата за прокат взимается из расчета 250 руб. за каждый последующий час проката. В связи с чем, размер задолженности по договору составил руб. Указанная сумма в соответствии с пунктом 4.7. договора должна быть уплачена Чаплиной О.В. в день возврата автомобиля ООО «Ле-Ман», однако до настоящего времени данная сумма задолженности ответчиком не оплачена. Поскольку указанную сумму задолженности ЧаплинаО.В. должна была оплатить 25.05.2011, то за период с 26.05.2011 по 09.09.2011 на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. На день предъявления иска проценты за пользование чужими денежными средствами составляют руб. 00 коп. Согласно акту приема-передачи от 30.04.2011, Чаплина О.В. приняла у ООО «Ле-Ман» автомобиль, в технически исправном состоянии. При получении арендатором автомобиля по акту, у него имелось всего два недостатка, скол на лобовом стекле и трещина на ветровом стекле длиной 20 см. В период нахождения транспортного средства во владении и пользовании у Чаплиной О.В., на автомобиле появилось повреждение в виде вмятины на заднем левом крыле, которое было зафиксировано в протоколе о задержании транспортного средства от 25.05.2011 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заказу-наряду от 16.06.2011 №111 составляет руб. Таким образом, ущерб, вызванный повреждением транспортного средства, составляет руб. и в силу ст. 629 ГК РФ подлежит взысканию с арендатора Чаплиной О.В. Помимо этого, при получении автомобиля со специализированной стоянки РОО ОГО ВФСО «Динамо», ООО «Ле-Ман» было вынуждено понести расходы в сумме руб. по оплате услуг эвакуатора, доставившего транспортное средство с места задержания на стоянку. ООО «Ле-Ман» была направлена претензия в адрес Чаплиной О.В. с предложением оплатить сумму убытков. Однако до настоящего времени сумма убытков ответчиком не оплачена. В связи с чем просили взыскать с Чаплиной О.В. в пользу ООО «Ле-Ман» задолженность по договору проката транспортного средства от 30.04.2011 в сумме руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 00 коп., сумму ущерба в размере руб. 00 коп., убытки, в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ле-Ман» Романова О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Чаплина О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Чаплиной О.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2011 между ООО «Ле-Ман» и Чаплиной О.В. был заключен договор проката транспортного средства, согласно которому ООО «Ле-Ман» передало Чаплиной О.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль, на срок с 17.00 30 апреля 2011 года до 17.00 13 мая 2011 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 30.04.2011 года, Чаплина О.В. приняла указанный автомобиль в технически исправном состоянии, при наличии документов. В пункте 4 акта указано на наличие недостатка: скол на лобовом стекле, трещина длиной 20 см на ветровом стекле.

Стоимость пользования автомобилем составила руб. Оплата стоимости проката в указанном размере была осуществлена арендатором 07.05.2011 в сумме руб.

После 17 часов 13 мая 2011 года автомобиль ответчиком возвращен не был.

25 мая 2011 года автомобиль, был задержан, о чем составлен протокол от 25.05.2011 года. Транспортное средство при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку РОО ОГО ВФСО «Динамо» (г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1 А). На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения - вмятина на заднем левом крыле.

Постановлением по делу об административном правонарушении Чаплин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.3.11. договора проката транспортного средства, заказчик обязан возвратить исполнителю автомобиль в установленные в договоре сроки в технически исправном состоянии и комплектности по акту приема-передачи в месте расположения исполнителя. При возврате автомобиля с превышением предусмотренного договором срока, плата за прокат взимается из расчета руб. за каждый последующий час проката.

Поскольку автомобиль передавался во владение и пользование Чаплиной О.В. на срок до 17 часов 13 мая 2011 года, а задержан в 17 часов 40 минут 25 мая 2011 года, превышение срока пользования автомобилем составило 288 часов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства в размере руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.7 договора проката транспортного средства заказчик обязан оплатить (возместить) суммы в соответствии с пунктами 2.3.11, 2.3.15, 3.4 и разделом 4 договора в день возврата автомобиля исполнителю.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности по договору проката транспортного средства ответчиком ни в день возврата автомобиля ООО «Ле-Ман» 25 мая 2011 года, ни до настоящего времени не оплачена, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2011 года по 9 сентября 2011 года (день предъявления иска в суд) в размере рублей.

В силу ст. 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Как установлено судом, Чаплина О.В. приняла у ООО «Ле-Ман» автомобиль в технически исправном состоянии. В период нахождения транспортного средства во владении и пользовании у Чаплиной О.В., на автомобиле появилось повреждение в виде вмятины на заднем левом крыле.

Согласно заказу-наряду от 16.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля, составляет руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд основывается на указанном заказе-наряде, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, полагает, что ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в размере руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Чаплиной О.В. в полном объеме.

Кроме того, поскольку при получении автомобиля со специализированной стоянки РОО ОГО ВФСО «Динамо», ООО «Ле-Ман» было вынуждено понести расходы в сумме руб. по оплате услуг эвакуатора, доставившего транспортное средство с места задержания на стоянку, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Чаплиной О.В. в пользу истца.

Бесспорных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, что Чаплина О.В. ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, либо иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Ле-Ман» подлежит взысканию с ответчика Чаплиной О.В. государственная пошлина в размере руб. 35 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ле-Ман» удовлетворить.

Взыскать с Чаплиной О.В. в пользу ООО «Ле-Ман» задолженность по договору проката транспортного средства в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере рубля, возврат госпошлины в размере руб. 35 коп., а всего руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.

Судья

Решение вступило в законную силу 13.12.11 г.