Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 16 ноября 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Бабарина П.А.- Коноплина Ю.И., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Бабарина П.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бабарин П.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. В ДТП виновен водитель Южанинов П.В., который управляя автомобилем, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность Южанинова П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере руб. 22 коп. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа транспортного средства составила руб. 79 коп. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере руб. 57 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере руб. 57 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей 57 копеек. Истец Бабарин П.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коноплина Ю.И. В судебном заседании представитель истца Коноплин Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В судебном заседании установлено, что 05 августа 2011 года проезда Шабулина г. Рязани водитель Южанинов П.В., управляя автомобилем, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, находящимся под управлением Бабарина П.А. и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Южанинова П.В. была застрахована ООО Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. паспортом транспортного средства, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу. В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Южанинова П.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Бабарина П.А в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине водителя указанного автомобиля. Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. 22 коп. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. 57 коп. (стоимость ремонта с учетом износа руб. 79 коп. - выплаченная сумма страхового возмещения руб. 22 коп). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Аварком»» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией об оплате указанной суммы в адрес ООО «Аварком»», копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом характера и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб. 59 коп., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере рублей (госпошлина + расходы на представителя + расходы на оценку + расходы на оформление доверенности представителя руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабарина П.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабарина П.А. страховое возмещение в размере рублей 57 копеек, судебные расходы в размере рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 08.12.11 г.